|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
13.09.2005 16:01:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Вспомним классику.
> что вы целью существования общества ставите его неатомизацию
Где интересно ее ставлю? Где пишу, что целью общества должна стать "неатомизация"? Всякую
ерунду про меня выдумываете, чтобы было что опровергать?
> Иными словами вы утверждаете, что никаких системных связей не сводящихся к элементам
> системы не существует, а существуют свободные индивиды , которые собрались, заключили
> общественный договор и получилось полностью детерминированное индивидами общество . вот
> ученый солидарист!
То, что люди могут влиять на свою судьбу, делает <полностью детерминированное индивидами
общество>? Просто Вам объясняют, что нет вообще никаких <полностью детерминированных>
сложных систем. Ни от чего. Ни от индивида, ни от климата, ни от ПС и ПО. В саму ткань
нашего мира встроен принцип выбора. Т.е. развиваться мы можем, жить, существовать, только
делая время от времени выбор. И это строго доказано математически.
> Эволюционизм применительно к обществу говорит лишь о возникновении новых качеств и о
> том, что это процесс вероятностный.
Главная идея эволюционизма, что развитие идет методом проб и ошибок. НЕльзя предсказать
заранее результат. Обычная механическая схема здесь не пройдет. Нет никакого уравнения, из
которого можно вывести будущее. И это принципиально, это и есть свобода выбора.
Естественно, ограниченного разными другими факторами, а то опять мне будете всякую чушь
приписывать.
> Переход к сознательной социальной инженерии на основе познания законов общества (по
> антологии с обычной инженерией на основе познания законов природы) . это и есть переход
> к коммунизму .
Когда Вы сможете перейти к коммунизму? Вот когда соберетесь, тогда и будете им тыкать, а
пока мы Вам не верим, считая коммунизм мифом, наподобие рая. Если этот миф применять к
реальной жизни, то получается вред один. Вспомните голод в 30-х, вспомните Кампучию.
> Понятно, методологических требований к теории предъявлено быть не может .
Как это не может? Очень даже может. Возьмите что поменьше и попроще, киоск обыкновенный, и
посчитайте там эксплуатацию, сравните степень эксплуатации в соседним киоске. Данная
теория оперирует понятиями не поддающмися любому предметному анализу. Теория не о чем.
Всякая попытка определить в конкретном случае эксплуатацию, прибыль и т.д. сразу напорется
на не существующие сущности.
> хотя требование отсутствия <независящей логики> ведет вас прямиком к руссоизму, т.е. к
> абсурду, теории общества без общества.
Очередной бред - или все детерминировано по Марксу или это руссоизм?
>>Кирпич может и подчиняется закону всемирного тяготения, но из него можно построить дом,
>>а
>>можно кинуть его кому-нибудь на голову.
> То есть иными словами вы считаете, что закон всемирного тяготения зависит от того, где
> находится кирпич . в стене дома или в свободном полете?
Не закон, блин, а судьба кирпича определяется не только законом "всемирного тяготения ",
но и много еще чем. Исходя из "всемирного тяготения " судьбу кирпича предсказать нельзя.
> Вот те раз . вы утверждает, что электроны де сознательно выбирают когда им с уровня на
> уровень перескочить
Вы мне все время приписываете какой-то бред. Кто говорил о сознании у электронов? Сознание
это у человека. А электроны делают свой выбор случайно. Не верите, спросите у физиков, их
на форуме полно.
> ну что я могу поделать если <законы> для вас . детерминизм, а все что не детерминизм, то
> волюнтаризм с неограниченной свободой выбора.
Это у Вас в голове черно-белая схема, или детерминизм или волюнтаризм. Не фиг мне
приписывать свое.
> но солидаристы считают, что СССР должен был быть уничтожен, т.к. противоречит
> современной науке, чем проявляют полнейшую солидарность с перестроечными либералами.
Ну это уже слишком. Именно солидаристы обвиняют марксистов, что из их теории следовало
разрушение СССР, вместо модификации, так как СССР по марксизму был не правильной де
формацией, капитализм прогрессивней. И сегодня Вы здесь, не моргнув глазом, вдруг
обвиняете нас в этом же, в том, в чем мы раньше обвиняли марксистов? Опупели? И сегодня
Алмар и Дурга призывают нас не поддерживать свое государство, так как оно якобы
эксплуататорское, и это явным образом вытекает из доктрины марксизма. Т.е. одних
эксплуататоров победили, номенклатуру (хотя так никто из марксистов и не смог доказать,
что номенклатура нас эксплуатировала, есть подозрение, что все было наоборот, поэтому
номенклатура и предала, что надоело горбатиться за гроши), разрушили СССР, до сих пор в
полном дерьме. Теперь пытаемся разрушить уже Россию, забороть оставшуюся бюрократическую
оболочку, осуществить мечты Сахарова о конфедерации. Так кто нас призывал и призывает
разрушать государство?