|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
12.08.2005 19:04:21
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Можно и покороче
>>Заметьте, речь идет о прекращении пожара, а не о его раздувании ни тогда
>ничего не понял, кто прекратил пожар? большевики в 1917 (мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем)
Вы говорили о позиции большевиков о войне - я Вам о войне и ответил. Причем здесь точка зрения марксизма о революции?
>>Которая, благодаря "революции роз", стала еще беднее? Где модернизация, где рывок?!
>факты обеднения (большего чем если бы остался Шеварнадзе) есть?
Не готов документально, только общие кадры новостей. Верну вопрос - есть факты начала, или хотя бы подготовки к модернизации грузинского общества?
>>>можно подумать, а кто мешает? Путин? А кто демонтировал базы на Кубе и во Вьетнаме?
>>Кто мешает? – пока в состоянии помешать народы России. На Кубе и во Вьетнаме русского народа нет, поэтому там помешать оказалось некому…
>вы оказывается просто не в курсе политики российского гос-ва. Вы что думали, я про кубинские или вьетнамские базы говорил?
Вы думаете, что эти базы свернули американцы помимо воли российского руководства? Разве существует опасность того, что руководство России будет демонтировать ядерные и космические силы по своей воле после грядущих выборов?
>>Трудности в том, что до оранжевой революции мы все еще остаемся субъектом международного права с ядерным оружием. Вы за деревьями не видите леса – Вы можете меня заверить, что после оранжевой революции наш статус не изменится в худшую сторону?
>пока не увижу что статус Украины, Киргизии и Грузии существенно изменился - деревья леса также будут мне заслонять действительность
Убедите меня, что их статус не начнет изменяться лавинообразно по указке "оттуда" чтобы добить российскую государственность. Убедите меня, что я ошибаюсь, считая события в этих странах являются подготовительным этапом к взрыву России.
>>Оранжизм - это реваншизм холуев Запада, стремящихся заставить подписать Россию Акт о безоговорочной капитуляции в многовековой цивилизационной войне с Западом. Если Западу суждено воевать с Востоком, то война на два фронта ему не нужна – для этого одну войну надо успеть закончить быстрее, чем начнется другая. Если не суждено, то он нас просто отдаст в аренду.
>не суждено, успокойтесь.
Это не аргумент - это позиция страуса "голову в песок".
>Он уже давно и без войны качает из нас все, что можно,...
Но мы при этом пока есть. Чтобы не получить "второй фронт" и чтобы не платить по счетам, ослабнув после того или иного кризиса, мы должны исчезнуть. Если мы останемся, кто гарантирует, что мы не призовем наглеца к ответу?
>... при попустительстве власти, которую вы оберегаете от оппозиции.
Нет, я не власть оберегаю от оппозиции. Я оберегаю свою семью от мясорубки. Власть менять надо. Но как ее менять, избежав гражданской войны и будущих репрессий, связанных с необходимостью подавления "в себе гунна"? У Вас есть наметки начала модернизации в условиях существующего суверенитета страны и исключающие гражданскую войну и репрессии?
>>>Быстро тают порожденные Путиным надежды на возврат власти к здравому смыслу и укреплению государства. Общество "не умеет" защищать власть, даже если ее свержение ему не нужно.
>
>>>а вот и вывод: "свержение обществу не нужно". Интересно как в таких условиях индульгенции власти будет развиваться ситуация с противоречиями, которые "глубоки и остры"? Остается надеяться, что может быть принесет нам избавление Бог, царь или герой?
>>Вы опять допускаете досадные промахи. Вывод другой - Общество "не умеет" защищать власть, вне зависимости от того, надо ему это делать или нет.
>
>это прямой вывод для простаков, а я говорю о манипуляционном подтексте. Прямой вывод авторов я бы не стал повторять, читатель его из без меня сам прочитает. Я раскрываю подтекст.
Вы дипломированный "раскрыватель подтекстов"? На каком основании Вы искажаете однозначные формулировки? Кто Вам дал право бездоказательно искажать формальную логику? Откуда такие вольности?
>>Но раз Вы критикуете рецензию газеты, очевидно Вы должны обращаться к коллективу газеты, а не к авторам книги.
>дело в том, книга авторов слишком длинная и нудная. Если бы они сами выделили ее тезисы, то я бы их прокоментировал, Но это сделал рецензент газеты, поэтому я его и комментирую, не смотря на то, что он и сам мог ошибиться.
О том и была речь. Вы не критикуете газету, а сваливаетесь на обливание авторов грязью - это низкопробно. Я, например, сам не в восторге от данной книги, но Ваши замечания выглядят ее огульным охаиванием, далеким от конструктивной критики. Да, книга, на мой взгляд, пока "сырая", но я нахожу, что она имеет большой нераскрытый потенциал. Мне думается, что она будет еще дорабатываться и шлифоваться, для этого у нее есть большие возможности.
>>>И пока антиоранжевые будут выдавать новые и новые индульгенции власти ситуация кардинально не изменится.
>>Верно подмечено. Но Вы не находите, что изменение возможно как и в сторону кардинального улучшения, так и в сторону кардинального ухудшения положения? Почему Вы отказываетесь признавать, что если пока нет варианта по улучшению, нынешнее положение лучше, чем ухудшение? Или у Вас есть предложения по кардинальному улучшению положения народа, которые народ примет без гражданской войны?
>хороший вопрос, на то есть несколько причин:
>1. нет фактов такого кардинального ухудшения в странах, где происходили якобы оранжевые революции
Цыплят по осени считают. Есть основания предположить, что процесс ухудшения пойдет каскадом и лавинообразно.
>2 (грлавное). капитализм согласно марксизму имеет самотенденцию к постоянному ухудшению положения народа, если (!) не учитывать борьбу народа с властьпридержащими, к отказу от которой нас и призывают антиоранжисты
Минуточку, кто мешает бороться за свои права с властью? Речь идет о том, как Вы представляете себе эту борьбу в одновременных пожарах гражданской войны и внешней агрессии? Какие Вы будете иметь гражданские права и как их отстаивать, когда на Вас оденут военную форму или расстреляют без суда и следствия за дезертирство? Я бы понял Вашу позицию, если бы Вы сказали, что линию своего поведения видите так - саботируете своим отсутствием выборы и их результаты, нейтрализуете тех, кто начнет требовать перевыборы, спокойно дожидаетесь прихода всеми правдами неправдами мирно выбранной власти, а затем сжимаете пальцы в кулак, и в рамках законодательства показываете власти "кузькину мать". Но Вы лезете в заварушку, надеясь выйти из нее победителем. Что дает Вам основания на это надеятся?
>3. на западе, чужебесием которого нас пугают, тем не менее разрыв между бедными и богатыми значительно меньше, чем в России, да и ситуация с правами человека там получше
Каких прав у Вас сейчас нет? Причем здесь права? речь идет о способе обеспечения своих прав - согласие и мир, или война. Какая здесь связь с номенклатурой прав?
>>>как же тогда объяснить, что власть создает и обильно финансирует антиоранжевые структуры вроде "наших"? или это делает не власть, а добрие самаритяне?
>>Что значит «обильно финансирует»? – СГКМ оплатили две лекции
>да что на СГ свет клином что ли сошелся? Вы знаете, сколько примерно могло стоить только одно проведение митинга, куда людей свозили со всей России поездами и автобусами?
Хороший вопрос - сколько на эти деньги можно построить подлодок?
>>>кто ж эти пророки аля новый Солженицин, которые одни только видят угрозы для России "бытийного" масштаба? Уж не авторы ли?
>>Вы так говорите, как будто Вы эти сверхусилия уже совершили, увидели и осмыслили, пытаетесь изложить людям свои взгляды, а Вам затыкают рот. Это так? Если это так, то смирите гордыню и изложите свои мысли сейчас; если это не так, то не понятны причины Вашего лицедейства.
>причины позволяющие нам не уважать этих господ просты: мы не предлагаем свои услуги в написании манифестов для откровенных фашистов
Разве книга написана для власти, а не для общества? Или все общество уже успели в фашисты записать?