|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Yu P
|
|
|
Дата
|
08.08.2005 17:40:04
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: марксизма нет,...
>>Мне думается, что если подходить с такой точки зрения к нынешним проблемам, то мы будем в принципе обречены на их непонимание и невозможность их разрешения.
>Ну, почму-же? Как раз и предлагается простейшая схема: сопоставить положения Маркса (и, вообще, марксизма) с диалектикой в ленинской интерпретацией ("ядро диалектики"). Положений - не так уж много; проще ленинского понимания диалектики - лишь закон Ньютона, а схематическое решение реальных проблем вытекает из анализа, что наз."автоматом".
Не сочтите за труд, обозначьте, пожалуйста, Вашу схему грубыми мазками, чтобы было понятно, о чем идет речь.
>>Почему марксизм воспринимается только как теория?
>Это просто обсуждается как теория и всё потому, что за ошибки социальных теорий слишком дорого расплачиваются люди.
...и все потому, что воспринимаем марксизм в разрезе ленинских ярлыков.
>> Почему не обращается внимания, что марксизм прежде всего есть особый подход к пониманию проблем мироздания, формулирующий на этой основе гипотезы развития мира?
>Марксизм именно в развитии дал сбой.
Можете ли Вы аргументировать свою мысль хотя бы грубыми мазками?
>> Почему проекция этих гипотез в реальный мир и первичное определение характера, траектории их развития называется теорией?
>Вообще-то марксизм это учение.
Учение о чем? Как Вы это понимаете?
>Первое научное учение. Научной основой учения в его социально-политической части являются законы диалектики. На начало 19в. научный уровень марксова учения можно было считать высочайшим, однако абсолютизировав классовую борьбу, марксизм не заметил как высочайшая (на нач.19в.) научная основа ушла из под его ног и поднялась на высоту, до которой ему ещё расти и расти и, вообще, не известно, сможет ли он соответствовать ей когда-нибудь.
Извините за темперамент, да почему "научное"?! Ленин навесил этот ярлык. Надо ли из-за этого теперь постоянно трепетать перед этим ярлыком? Если положения диалектики - это законы, то какие тогда есть следствия из этих законов?
>> Разве такое дело "по зубам" науке? - Нет, такое дело, имхо, ей не под силу.
>Ну молодым "грызьть гранит науки" не впервой.
Был бы толк...
>> Такое дело по зубам только здравому смыслу. Если здравый смысл сумеет при этом описать все вышеприведенное без мистики, языком формальной логики, то только тогда появляется возможность для повышения достоверности предположений использовать специнструмент - науку, рождающую те или иные теории.
>Для здравого смысла диалектика пока "не по зубам". Потому оптимизм преждевременый.
Я считаю, если диалектика не может быть понятна через здравый смысл, то грош цена ей. Какое же тогда это оружие пролетариата? - Это, имхо, оружие шарлатанов и/или шаманов. Но тогда и марксизм - шарлатанство и шаманство, а не учение. Вы этого не находите?..