От И.Л.П. Ответить на сообщение
К Alexander~S
Дата 07.06.2005 13:45:40 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Либерализм; Версия для печати

Re: Много точных замечаний, но есть мелкие ремарки

>Замечание верное. Но особого парадокса нет. В рамках модели европейского спектра СПС - левая партия радикального типа. Где еще обитать маргиналам и другим субпассионарным отбросам.

Абсолютно точно. Левая или нет - можно спорить, но очевидно маргинальная, достаточно посмотреть хотя бы на состав руководства.

>Классификация принадлежности к среднему классу ошибочна. По-видимому. Советские интеллигенты в широком смысле были конторские работники с самым низким уровнем дохода на социальной лестнице. Во-первых, с зарплатой ниже рабочего и во-вторых с доходом ниже чем работник торговли. Можно сказать проще - интеллигент не воровал.

И это верно. Соответственно, мировоззрение интеллигенции не уровнем дохода определялось - и сейчас не им определяется.

>Возможно потому что специфика работы такая – нечего воровать. Но есть еще и образование, дающее моральный стержень.Вот строится три дачи : рабочим, торговцем и интеллигентом. Рабочий натаскает стройматериалов с завода, у торгаша денег хватит все купить и нанять.

Поправка в том, что рабочий утащить мог не так уж много, но зарабатывал иногда прилично - особенно если не злоупотреблял спиртным. Кроме того, он многое делал своими руками - в т.ч. на даче и в квартире, а интеллигенту за то же приходилось платить. Таскать по-крупному имело возможность, в основном, начальство. Рабочие - по мелочевке.

>А статус конторского интеллигента не позволяет ему эту дачу иметь и если она и строится т о дольше и получается беднее соседских.

Имела дачи, в основном, "продвинутая" часть интеллигентов - писатели, художники (официальные), а также профессора/академики и т.п. Средний интеллигент себе этого просто не мог позволить. В пределе - огородный участок с каким-то сараем (землю давали бесплатно).

>У меня сидело как одна из причин развала Союза (и только в штатах смог избавиться от навязчивого стереотипа – американцы тратят гораздо больше денег на всякие подобные программы)

Больше тратят, но больше и имеют. К тому же, они с Третьего мира деньги еще и получают, а в случае СССР поток шел в одном направлении.

>120 рублей зарплаты после вуза реально опускали на низшую ступень социальной лестницы. Если есть семья, то все тратилось на еду, еще и приходилось экономить.

Да. Беднее только уборщица.

>В данный момент интеллигент на еде уже не экономит.

Скажем так, интеллигент более-менее "устроившийся" (и, часто, не в научной или культурной сфере). Но таких "устроенных" немало. "Реформы" для интеллигентов открыли куда больше возможностей, чем для остальных - пусть часто и через изменение рода деятельности.

>Именно поэтому говорить о том, что интеллигент выброшен за борт российской жизни, нельзя. Ибо статус интеллигента стал выше, по той простой причине, что были выброшены за борт куда далее те, кого этот интеллигент считал не заслуживающим своего статуса..

Вот это очень точно. Относительный статус стал выше. Не только материальный, но также и "моральный". Теперь интеллигенты типа главные в "постиндустриальном" мире, а в СССР "гегемонами" именовали рабочих, а интеллигенты, вроде, "на подхвате" были.

>Плохо конечно говорить, что спившийся от отсутствия занятости работяга устраивает советского интеллигента больше чем тогда, когда это работяга получал на заводе раза в два больше этого интеллигента. Но увы, сие правда. Такова человеческая природа обывателя утратившего отечество.

Да, но только "обыватель" здесь ни при чем. Интеллигенция - очень специфический слой, с обывателем его смешивать не надо. Не надо также приписывать интеллигентам особый цинизм, которого у них нет. Каждый доволен, если его "ценят". Интеллигент полагал, что не имеет рабочий оснований получать больше него, и в этом видел несправедливость и даже "абсурд" советской системы. "Реформы" устранили эту несправедливость, даже если непосредственного процветания интеллигенту не принесли. Единственные, для кого эта несправедливость сохраняется - часть интеллигентов-бюджетников, но послушайте их речи! Они вовсе не за "власть трудящихся", а полагают, что общество именно их (учителей и т.п.) должно ценить высоко (как в "цивилизованном мире"). А низкую свою оценку списывают как раз на "варварство" и "упадок культуры", но никак не на "рынок" (капитализм).

>Как мы уже говорили советский интеллигент и при "совке" был на низшей ступени социальной лестницы. Сейчас он поднялся над рабочими. И выровнялся со статусом мелкого торговца( можно конечно оспорить это утверждение - но вот молодое поколение идет получать высшее образование, даже те кто адекватно оценивают свои способности)

Т.е. молодое поколение "интеллигентов", в общем, растворяется в мелкой буржуазии, сливается с ней. Ниш для интеллигенции в чистом виде почти не остается - не тот уровень развития общества. Соответственно, на новое поколение "интеллигентов" СПСу уповать вряд ли стоит. У мелкой буржуазии свои предпочтения.

>Кроме того его(интеллигента) образование позволяет ему реально оценить угрозу потери квартиры. И понимать, что принятие законов ведущих к потере квартир широкими слоями населения при нынешней нестабильной политической системе равносильно самоубийству власти (которую он и так не любит). В криминальном случае, если его квартира кому-либо приглянулась, он тоже рассчитывает на свои способности/возможности договориться. И даже это повышает его статус относительно рабочих и мелкобуржуазного элемента.

Теряют квартиры, в основном наиболее незащищенные - одинокие старики, недееспособные, несовершеннолетние, больные (в т.ч. алкоголизмом). Для основной массы "нормальных" интеллигентов эта угроза пока не так велика. Они живут, как минимум, не хуже среднего - а всех не выселят, ибо некому будет продать освободившиеся квартиры. Избавятся от слабейших (физически и морально), а средний интеллигент себя к таковым не относит.

>Что касается льгот (тут опять надоевшее уже интеллектуальное нытье автора): с нашим уровнем коррупции большая часть получена в результате разного рода мошенничества ну или мягче выгодных перетрактовок. Получить нужную запись в соответствующей организации в свое время можно было за коробку конфет. Но более того, исследования на транспорте показали, что даже таких льготников было меньше половины, а большинство ездит по чужим или фальшивым документам (как, впрочем, и сейчас)
Поэтому интеллигент пользуясь льготами и настроен очень относительно их самих очень скептически. И поднять его "на борьбу", или перетянуть от Яблока/СПС не удастся, не влияет это на его социальный статус. А если и влияет, то в сторону улучшения.

У среднего интеллигента особых льгот не было. Он не военный, не ветеран и т.п. - откуда? И в советское время тоже не было. У завода (ведомства) могла быть больница, поликлиника, детский сад, санаторий, стол заказов и еще много что. А у конторы, где интеллигент работал, этого чаще всего не было.

>Это шелуха. В основе ненависть к советской системе и своему статусу в ней. Что такое запад советский интеллигент даже близко не представляет.

Во-первых, "с хлеба на воду" (как говорит Р. Вахитов) перебиваются далеко не все интеллигенты (и не факт, что именно эта обездоленная их часть голосует за СПС). Про ненависть к советской системе - верно. Что касается Запада, то та часть интеллигенции, что осталась в "науке" (и имеет реальные знания, которые можно продать) нередко ездит работать на Запад и получает западные гранты - т.е. сегодня Запад для нее более понятен, хотя в советское время о нем были характерны полумифические представления (однако, среди интеллигентов были и "выездные" - меньшинство, но были).

>В свое время мне было очень жаль 500 данных бабушкой советских рублей на книжке, компенсированных Павловым и испарившихся при Гайдаре. Я других заначек не имел и при Гайдаре оказался не способен покупать даже книги. Но каково было мое удивление когда более старший коллега ругавший Павлова почем зря за недостаточную компенсацию Гайдару все "простил". А было у него мало не мало - 30тысяч советских рублей... И поверьте, это не единичный случай. Разгадал я эту загадку лет через десять...

Кстати, трактовка Р. Вахитовым структуры английского общества тоже представляется неоправданно упрощенной и устаревшей - как раз в духе раскритикованного им "вульгарного марксизма". Идеологические разногласия между консерваторами и лейбористами сейчас явно не сводятся к противоречию "бедный-богатый". Лейбористы давно не претендуют на то, чтобы выражать интересы "рабочего класса" и уж, тем более, бедняков. А в США относительно бедная часть населения вообще чаще за республиканцев-консерваторов.

>Нужен баланс между конкуренцией и взаимопомощью. Иначе нет развития, стагнация.

Кроме того, такое впечатление, что Р. Вахитов не видит различий между Россией 19 в. и конца 20 в. Установки явно менялись, потому и стал возможным подрыв основ строя.

>Но не той конкуренцией что на западе - competition = соперничество – запада советский интеллигент не знает. А той конкуренцией которая из антикапиталистических агиток.

Этот спор скорее схоластический. Формы и методы конкуренции зависят от конкретных условий на конкретном рынке. Они и на Западе в разные эпохи менялись.