|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
24.06.2005 15:13:08
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
"Великий Помпей проиграл Фарсальскую битву, а король Франциск Первый...
Доброго времени суток!
... который тоже кое-чего стоил, бой при Павии."
Вы теперь ссылаетесь исключительно на Пилсудского. То есть собственные высокомерные заявления о бездарности Тухачевского Вы дезавуировали? Очень хорошо, первый пункт снят.
Давайте обсуждать второй. Давайте дальше копать тот источник, который Вам внушил мысль о "бездарности Тухачевского". Почти не сомневаюсь, что цитата из Пилсудского там либо вымышлена, либо выдернута из контекста. Будьте так добры, приведите слова Пилсудского целиком, а также укажите место и дату их произнесения. И мы их обсудим.
>едины во мнении, что Тухачевский - бездарность.
>Точка. Можете представить противоположные мнения сравнимых с Пилсудским по авторитету фигур или будем болтать попусту?
Пилсудский - это авторитет? :-))))) Вы его ни с кем не путаете?
Я напомню, что Тухачевский гонял Пилсудского тряпкой по всему пространству от Киева до Вислы. Потом этому храброму жолнежу повезло, а его храброму оппоненту - нет, на войне так случается. Снабжение армии вторжения было плохим - слишком далеко она ушла, плюс наложились другие факторы. Скажу больше - Тухачевского здорово подставил Будённый, который честолюбиво пытался овладель Львовом и ссылался на неправильное оформление приказа, а впоследствии на невозможность выйти из боя вместо того чтобы делать то что ему приказали.
И тем не менее. Тухачевский известен многочисленными военными успехами и победами над серьёзными противниками - в отличие от Пилсудского, ничем, кроме своей единственной победы над армией вторжения Тухачевского, не прославившегося. Стоит ли доверять хвастливым оценкам случайного везунчика национальности, очень любящей поучать всех и вся (если эти оценки, конечно, не выдумка)?
>>И это говорит вифовец, неоднократно видевший как у ризуна находят враньё в каждом абзаце :-)
>Не в каждом, не надо передергивать. Он неправ в главном :) . Даже не на каждой странице - известная игра закончилась отнюдь не всухую не в пользу Резуна.
Именно что в каждом. Кто из спецов ни копнёт - хоть святых выноси, ни одного абзаца без вранья. См. хотя бы разбор Чобитка - это из того что сразу вспоминается.
>И доказательство по аналогии в данном случае не катит, как и везде впрочем. Оно лишь приводит к необходимости с предубеждением относится к его изысканиям. Но если они верны - их необходимо принять к сведению.
"Исследование" :-))))))
Ризун патологический враль, ничего интересного там не найти в принципе.
>И в плане "опускания" Жукова с фактологией у него, к сожалению, обстоит дело получше, чем со всем остальным.
>Хоть это и плохо для дела пропаганды.
Не надо никого опускать, не будучи компетентным специалистом. А то одни завывания выходят.
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.