|
|
От
|
Хлопов
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
03.07.2005 15:47:48
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
Эксплуатация в СССР.
>Капиталист может и не трудиться, а номенклатура не могла не трудиться – сразу вылетишь с места. И ничего у тебя не будет. И ведь это ежу ясно, поэтому и приходится выдумывать признаки эксплуатации вроде того, что привилегии скрывались. Почему это признак эксплуатации? Непонятно. И о каких вообще привилегиях идет речь? Вот СГКМ писал, что попал ненадолго в номенклатуру и «стал с обывательским любопытством ждать, когда ему поднесут на блюдечке эти привилегии». Оказалось, что никаких привилегий не положено, но можно приворовывать.
>Кстати, у нас каждый получал часть благ не за труд, а просто как член общества. Вроде как все друг друга эксплуатируют
>(Дмитрий Кропотов) И эксплуатация заключается не в том, работает ли кто самостоятельно, или не работает. Первичная эксплуатация присутствует тогда, когда работник создает продукт труда изначально не как свою собственность, а как чужую.
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/153666.htm
Вы правы. Но логистически прав и Дмитрий Кропотов, который отвечает на Ваш пост. (Не буду придираться к Дм.Кропотову по мелочам; например о наличии собственников на средства производства). Дело в том, что вы исходите из разных точек зрения. Вы отталкиваетесь от того, что было в СССР. Дмитрий Кропотов отталкивается от определения понятия «эксплуатация», неправомерно применяя его ко всему СССР. И Вы правы написав, что «у нас каждый получал часть благ не за труд, а просто как член общества». Надо бы добавить: «трудившийся как член общества» (кроме болезных). Именно поэтому и была зарплата, позволявшая «распределять блага по вкладу в общество» (хорошо ли другой вопрос), а не для купли-продажи труда и его «продуктов» (хотя в магазинах так могло видеться; мало ли что можно подумать, например, о людях, глядя только в унитаз).
Эти взаимоотношения не укладываются в понятие «эксплуатация». Марксизм взял это понятие из буржуазного мировоззрения. Те, кто применяют его в полном объеме к СССР, затуманивают, если не лгут о взаимоотношениях в СССР. «Тому, что было в СССР больше подходит «служение народу, Родине, стране» (не берусь устанавливать термин; понятие «служение» уже «испачкано» смыслом «эксплуатация»).
Хотя потом взаимоотношения выхолащивались до «эксплуатации» (в начале неявно). Похоже, что немалое значение в этом имело упрощение (выхолащивание) мировоззрения. Да и диверсии типа: «служение – это камуфляж эксплуатации».
Если из интереса взять за труд и сформулировать по марксистски. Не для применения, а для демонстрации невозможности простого понимания (как у Птоломея циклоиды вместо орбит). У меня получилось так.
«Эксплуатация заключается в том, что созданное используется не на поддержание и развитие, а изымается вся та часть, которая пошла бы на развитие (и может прихватывается еще необходимая для существования) эксплуатируемых».
Но и этого не достаточно, нужны оговорки (например об различении индивидуального и «группового» и т.д). В общем, не клеится.
P.S. (БСЭ) Эксплуатация
(от франц. exploitation - использование, извлечение выгоды), 1) присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства в классово антагонистических общественно-экономических формациях.
…
2) Разработка, использование природных богатств. 3) Использование средств труда и транспорта.