|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
24.05.2005 21:57:16
|
|
|
Рубрики
|
История; Семинар;
|
|
Ознакомился.
>Б.А.Рыбаков. О ПРЕОДОЛЕНИИ САМООБМАНА
>(По поводу книги Л.Н.Гумилева "ПОИСКИ ВЫМЫШЛЕННОГО ЦАРСТВА".)
> http://janaberestova.by.ru/rybakov.html?extract=1116945540
>Яков Лурье "Древняя Русь в сочинениях Льва Гумилева"
> http://www.scepsis.ru/library/?id=87
Мы здесь совсем другое обсуждаем – интерпретация «татарского ига» не имеет отношения к теории этногенеза.
>Л.Н.Гумилев. Письмо в ЦК КПСС и последующая переписка
> http://janaberestova.by.ru/gumilev.htm
приведу и прокомментирую некоторые цитаты из ответа ЦК.
«Этносы (племена, народности и нации) представляются ему не социальными, а биологическими категориями, подразделениями биологического вида Homo sapiens, возникшими в результате приспособления групп людей (как популяций животных) к определенным природным условиям»
Неверно – этнос у Гумилева социальная категория – способ присвоения ландшафта, как первичной производительной силы, и не в коем случае не популяция ( см главку «этнос – не популяция» в «этногенезе и биосфере ..») Так что, данные товарищи из ЦК демонстрируют отсутствие экологического мышления, коли исключают биосферу из производительных сил человечества.
«Этнически смешанные браки дают, якобы, не жизнеспособное в генетическом отношении потомство; государство и другие общественные институты, созданные на базе межэтнических смешений, представляются "недолговечными", "химерными" и т.п.»
Чушь! Химеры к генетике никакого отношения не имеют. Суть химеры состоит в том, что попытка присвоить одну и ту же экологическую нишу двумя различными стереотипами поведения ведет неадекватному присвоению и деградации ниши.
«Каждый этнос органически связан с определенным генофондом пассионариев, поэтому этносы рассматриваются как биологически несовместимые друг с другом»
Еще одна чушь – ничего подобного (о биологической несовместимости этносов) нет, т.е. критика своих собственных фантазий.
«Методологически неверные построения Л. Н. Гумилева опасны серьезными идеологическими и практически-политическими ошибками. Они органически связаны с уже давно разоблаченными буржуазными теориями географического детерминизма, социального дарвинизма и геополитики, с идеалистической теорией "героев и толпы", с национализмом и расизмом.»
«Главной действующей силой этногенеза и всей этнической истории считается "пассионарность", т.е. особое психическое состояние отдельных выдающихся людей (типа Александра Невского, Мухаммеда, Наполеона и др.), обусловленное генетически (мутациями).»
Гумилев критиковал географический детерминизм и его теория им не является. Пассионарии не являются «героями», они являются частью толпы. И пассионарность – это не «особость» личности, а импульс направленный против инстнкта самосохранения.
«Отрицание социальной природы этноса, игнорирование существующей исторической типологии этнических общностей и ее связи с общественно-экономическими формациями приводит к игнорированию социально-формационного развития всего общества.»
Это не соответствует действительности.
Итого: непонимание содержания критикуемой теории И. Д. Ковальченко и Ко
«Такова идея о неожиданном исчезновении (затоплении) Хазарии, хотя такого бедствия не было, оно не отражено ни в каких материалах,»
Повышение уровня Каспия подвержено раскопками самого Л.Н.Гумилева (см. «Открытие Хазарии»), а у критиков если древний автор о каком то событии не написал, то значит его и не было.