От IGA Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 03.05.2005 06:03:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты; Версия для печати

Комментарий с rosbalt

http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=206853

Гость_Наблюдатель
Отправлено: 30 апреля 2005, 18:37
Продвинутый пользователь
***

Появившаяся статья «Манифест лукашенковского лобби в России» очень показательна и полезна для понимания происходящего в Белоруссии и белорусском обществе.
Безусловно – все точки зрения важны и ВСЕ ДОЛЖГЫ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ для обсуждения. В том числе и критические – ведь критика является неотъемлемым элементом укрепления любого общества. Только она может выявить имеющиеся недостатки и отрицательные тенденции и может подсказать пути их преодоления.
Но даже и «критиканская» точка зрения не может не быть полезной. Если она не лжива, а просто безумна – её так же следует изучить: иногда и безумцы могут дать полезные советы.
Если же она лжива – что мы часто видим на примере критики режима Лукашенко – она может помочь определить «направление главного удара», по которому будет раскалываться белорусское общество. Так, по «информационным ударам» в России сванидз и познеров российское общество может определить, по каким «линиям» его будут разбивать на части, чтобы части эти уничтожать поодиночке.
Подобные ДЕСТРУКТИВНЫЕ тенденции, намерения человека не помочь своей стране, а устроить в ней очередную разрушительную «перестройку» или «оранжево-берёзовую революцию», вычленяются просто. Если автор статьи доказывает свои «выкладки» честно, без лжи и приёмов манипуляции сознанием – он либо прав (и тогда к нему необходимо прислушиваться), либо он честный, но заблуждающийся человек – и в этом случае с ним можно спорить и сотрудничать.
Однако если автор лжёт или пытается применять методику манипулирования сознанием аудитории – это показывает его нечестность, его стремления к личной выгоде даже путём разрушения своей страны.
Собственно, таких примеров на постсоветском пространстве мы видим огромное множество. По «странному стечению обстоятельств» все сторонники «либерализма» и «рынка» приносят в свои республики проституцию, безработицу, преступность, коррупцию, разрушение промышленного потенциала и вымирание населения (примеры: Прибалтика, Украина, Грузия, Россия, Молдавия). Это не должно удивлять: если человек – рыночник, то для него всё, что можно продать – нужно продать. Это логика «рыночных отношений» и не стоит сердиться на таких людей.
Их нужно понимать – чтобы не оказаться в числе того, что они с удовольствием продадут платежеспособному клиенту ради личной выгоды.
Итак, читателям предлагается краткий анализ статьи.
Он не содержит статистики – на поиск информации уйдёт некоторое время. Возможно, статистические данные будут выложены кем-либо ещё.
Разбор статьи «Манифест лукашенковского лобби в России» касается приёмов обмана и манипуляции созанием.





QUOTE

Росбалт, 29/04/2005, Главная лента 17:27
Манифест лукашенковского лобби в России
Ситуация внутри и вокруг Белоруссии продолжает оставаться одной из основных «болевых точек» постсоветского пространства. «Росбалт» предоставляет возможность высказать свое мнение по белорусской теме наблюдателям, имеющим противоположные политические позиции.
Политическая ситуация в Беларуси не часто удостаивается серьезного внимания российских политологов. В РФ оценки режима Александра Лукашенко обычно носят полярный характер и жестко зависят от политических пристрастий аналитиков. К сожалению, специфика политического и государственного строя Беларуси чаще всего используется различными политическими силами в качестве идеологического оружия на российском политическом поле.
Не стала исключением и статья Юрия Крупнова, председателя общественно-политического движения «Партия России», «Последняя опора постсоветской цивилизации», размещенная месяц назад на сайте ИА «Росбалт».
Российские «вечно вчерашние» исступленно ищут в современном мире последние осколки канувшего в историю советского строя. Они верят, что нашли его в Беларуси, но с тем же успехом его можно найти и в Туркмении, а КНДР оказывается вообще вне конкуренции, демонстрируя вечность идей сталинизма. Эксплуатируя старый как мир стереотип, что «за бугром живется лучше», автор фактически натравливает значительную часть россиян, недовольных своим социально-экономическим положением, на политических оппонентов.



В данном случае автор изначально навязывает аудитории своё мнение о Ю. В. Крупнове, привязывая его к неким «вечно вчерашним». Это – старый, как мир, приём манипуляции сознанием под названием «аттрактивный ярлык». Его суть в том, чтобы ИЗНАЧАЛЬНО манипулятор позиционировал «объект манипуляции» как нечто плохое – а уже на этом строил всю свою «систему доказательств».
Кроме того, мы видим, как автор запугивает читателей страшными терминами «сталинизм», «КНДР» или «Туркмения». С его точки зрения, это должно вызвать ужас у читателей.
Ну, «на закуску» можно заметить, что автор полагает российских читателей такими же недалёкими, как и его окружение – приписывая россиянам «стереотип, что «за бугром живётся лучше».
От такой дури россияне в подавляющей массе уже излечились (все понимают: хорошо там, где нас нет. А большая и вовсе считает: где родился, там и пригодился). Но это, по всей видимости, ещё не коснулось белорусских либералов…

QUOTE

Стоит отметить, что в появлении подобных панегириков «белорусской модели» заинтересован и официальный Минск. Создание образа успеха некого «третьего пути» модернизации страны без «шоковой терапии» является одной из главных задач белорусского агитационно-пропагандистского аппарата.



Здесь ключевой для понимания манипуляции, проводимой автором, является лексическая связка «НЕКИЙ «третий путь» - «ОФИЦИАЛЬНЫЙ Минск» - «белорусский АГИТАЦИОННО-ПРОПАГАНДИСТСКИЙ АППАРАТ». Этими «ужасными» терминами автор пытается запугать читателя, уверив его: «всё это» - суть творение страшной, кровавой и тоталитарной машины белорусского Президента.
Подобная ограниченность автора выдаёт его как типичного недалёкого либерала (каковые в России, благодаря «реформам», в основной массе повывелись). Ему просто невдомёк: есть вещи, неизмеримо страшнее «белорусского агитационно-пропагандистского аппарата». Наркомания в школах, например. Похищения людей, продажа детей «на запчасти», ликвидация базовых отраслей промышленности (как в Прибалтике, на Украине и Грузии)… Ну, и ещё некоторые вещи.
В данном случае мы видим, кроме попытки манипулирования сознанием (далее – МС), ещё и явную слабость автора как собственно автора материала…



QUOTE

Зачастую, появление таких материалов, как вышеназванная статья Крупнова, оказывается приуроченным к постоянным мобилизационным кампаниям, проводимым белорусским руководством — очередного референдума или выборов, итоги которых объявляются практически заранее. Подобные публикации призваны продемонстрировать белорусам, что и в России отмечают «верность выбранного А. Лукашенко курса». Нет нужды объяснять всю убогость данной тактики пропагандистского оболванивания как россиян, так и белорусов, но стоит выделить некоторые принципиальные моменты.



В данном случае ключевая фраза – «не стоит объяснять всю убогость данной тактики…». Автор снова использует старый приём МС – ещё ДО изложения своих аргументов он НАВЯЗЫВАЕТ аудитории своё видение обсуждаемого объекта. То есть он не ДОКАЗЫВАЕТ, а навязывает свою точку зрения. Это – типичный обман читателей, очень часто использовавшийся в России в конце 80-х – начале-середине 90-х годов прошлого века.
Сегодня мастерство политического обмана и МС у либералов шагнуло далеко вперёд – однако автор об этом, судя по всему, не знает, и продолжает пользоваться устаревшими приёмами….


QUOTE

В частности, заявление Крупнова, что «Республика Беларусь на данный момент является безусловным лидером на пространстве бывшего СССР» относится именно к той стае пропагандистских «уток», которые десятками чуть ли не ежедневно запускает белорусский и союзный ему российский лево-патриотический агитпроп, так как сложно представить себе страну-лидера, где из 4,5 миллионов экономически активного населения (реально занятых в народном хозяйстве — 3,6 миллиона) выехали на временные или постоянные работы в ту же активно критикуемую автором Россию от 500 до 700 тыс. человек (!), что сопоставимо с контингентом гастарбайтеров из Молдовы.

Первое, что бросается в глаза в данном отрывке – опять навязывание своей оценки плюс чрезмерно-гипретрофированная эмоциональная терминология - «стая пропагандистских уток». Это происходит ТОЛЬКО в том случае, когда автору очень важно убедить в чём-либо аудиторию, но аргументов у него нет (в этом мы убедимся чуть ниже). То есть нечто его настолько испугало или задело, что он стремится ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО доказать, что напугавший его оппонент не прав.
Что же так испугало нашего автора?
Очень просто: Ю. В. Крупнов – умница, интеллектуал, представитель новой генерации российских политиков, которые «заточены» не на воровство, а на отстраивание своей страны. Более того, Крупнов является выразителем интересов и взглядов значительной части российского общества – он не «левый» и не «либерал». Для него, как и для подавляющего большинства наших соотечественников, не являются превалирующими ни «общечеловеческие ценности», ни лозунги «a la Zuganoff». Соответственно, популярность Крунова и таких, как он, будет только расти.
И констатация такими людьми приемлемости пути развития, продемонстрированного Лукашенко, исключительно опасна для тех, кто хотел бы устроить в Белоруссии очередную разрушительную «перестройку» с последующим превращением республики в такую же колонию, как Молдавия или Украина (дополнение: безусловно, курс Лукашенко нуждается в коррекции именно в экономической своей части. Идеала не бывает ни где и никогда).

Теперь что касается «гастарбайтеров».
Автор приводит их количество, сравнивая его с аналогичным в Молдавии. Это, по его мнению, должно убедить читателей, что «в Белорусской экономике всё плохо». Но, если разобраться, получается: при том же количестве «гастарбайтеров», что и в Молдавии (обратим внимание: население Белоруссии больше, чем в Молдавии. Следовательно, в процентном соотношении «отъезжантов от Лукашенко» меньше, чем «от Воронина»), в Белоруссии сохранена промышленная база, оставшаяся от СССР. То есть и возможность выехать на заработки у белорусов сохранена, и промышленность существует! В чём же вина Лукашенко?
Ладно, с Молдавией сравнивать не честно, и мы не будем уподобляться автору статьи – рыночное рвение тамошней элиты давно взорвало страну изнутри и привело экономику к коллапсу. На промышленных предприятиях Приднестровья работают и русские, и украинцы, и молдаване. Особенно показательны последние – они матом кроют Кишинёв и под страхом смерти не хотят возвращаться в «виноградный фатерлянд». Понимают: там работать просто не где…
Но при этом ситуация с экономикой в Белоруссии приблизительно одинаковая с Украиной (рекомендуется посмотреть статистику за 2003 – 2004 годы – очень показательно). Однако Украина получает помощь и от России (в виде сниженных цен на энергоносители и молчаливого разрешения ещё и приворовывать последние), и от Запада – в виде прямой финансовой поддержки. А Белоруссию более-менее поддерживает ТОЛЬКО Россия. Запад же всячески блокирует её развитие – и то, что белорусская сельхозтехника успешно продаётся за рубежом, говорит о конкурентоспособности белорусских машиностроителей.
То есть мы видим: сравнив ситуация в Белоруссии и Молдавии автор просто солгал – как это не прискорбно констатировать.
К тому же есть ещё объяснение – почему в качестве примера была выбрана именно Молдавия. Всем известно, что «рыночная демократизация» довела эту страну до фактической потери независимости. И теперь её вполне можно выставлять в виде символа полного развала.
Но ведь именно по этому сценарию будет проведена Белоруссии, если в ней будет реализован «оранжевый сценарий»! И получается, что автор пугает аудиторию той бедой, в которую заталкивает свою страну (если, конечно, это «его страна»).



QUOTE

Между тем, прекрасно известно, что помимо лидерства в росте ВВП (мы еще вернемся к этой теме), на постсоветском пространстве Беларусь является лидером по уровню инфляции и по алкоголизации своего населения (до 9,2 литров чистого алкоголя на человека в год; для сравнения: в России — 7,8 л, тоже, между прочим, невероятно много). Однако такие «успехи» и в Минске, и в среде российских левых патриотов замалчиваются. И самому Лукашенко, и его российской клиентеле нужен образ «лидера». Между прочим, белорусское ТВ очень любит брать интервью у бомжеватого вида россиян, которые, чуть ли не захлебываясь слезами, голосят о своей зависти к белорусам и славят Лукашенко.




По поводу «алкоголя». Статистика по России усреднена. И в неё включены как спивающиеся славянские области (потребление в Псковской области – более 8-ми литров ТОЛЬКО РЕАЛИЗУЕМОГО В ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОРГОВЛЕ – то есть без учёта самогона. А денег на водку у сельского населения в Псковской области ПРОСТО НЕТ), так и практически непьющие мусульманские регионы. Особенно Северокавказские – там потребление алкоголя исключительно низкое. Бесланский алкогольный завод «Исток» (хоть это и не мусульманский, но малопьющий регион), например, на 80 процентов работает «на экспорт» в другие регионы России.
То есть в славянских регионах ситуация такая же, как в описываемой автором Белоруссии.
Что же касается «бомжеватого вида россиян», хвалящих Лукашенко, то по этому поводу можно сказать две вещи.
Первая: кто же виноват, что рыночные реформы довели россиян до «бомжеватого вида»? Автор явно лукавит – если проехать по российской глубинке, где в преуспевающих 15 лет назад зарплату выдают либо картошкой и навозом, либо не выдают вообще, можно без труда убедиться: там 90% людей имеют бомжеватый вид. Просто потому, что на другой у них денег нет.
И, отметим, автор именно к такой перспективе толкает своих соотечественников.
И вторая. Пишущий эти строки не имеет «бомжеватого вида» (хотя и не получает зарплату ни в одной из государственных структур России). Он работает в коммерческой фирме и неплохо зарабатывает.
Но и сам пишущий эти строки, и многие его знакомые (аналогичного достатка, отнюдь не коммунисты) если и не разделяют позицию Лукашенко, то, во всяком случае, признают её более разумной, чем позиции Воронина или Ющенко. Режиму Лукашенко нужно помогать, у него много проблем – экономических в первую очередь (например, нужно развивать хай-тек через «особые зоны опережающего развития»). Но у Лукашенко есть главная заслуга – он не позволил развалить то, что имелось ранее. И это – явный плюс в глазах многих людей в России.
И отнюдь не «бомжеватого вида».


QUOTE

К слову, если касаться, так сказать, жизни простого народа, то стоит отметить, что цены на продукты в Беларуси практически равны московским (при разнице в средней зарплате в три раза) при совершено советском качестве: хлеб черствеет прямо в руке,



В данном случае мы видим раскручивание старого мифа о том, что советская еда была плохой.
Во-первых, пишущий эти строки помнит советский хлеб. И за 16 коп. чёрный, и за 22 коп. батон городской, и за 26 «плетёнку» («халу»). Отличный был хлеб – не хуже сегодняшнего Дарницкого за 14 рублей. Это ложь – и вновь приходится с прискорбием уличать в ней автора статьи – что хлеб «тогда» был плохой. Помнится, в 1983 году, знакомый англичанин сдержанно сказал: ну, и что такого особенного в вашем русском хлебе? Хлеб как хлеб, наш не хуже, а иногда и лучше - только химии побольше. Но, когда сравнили цены на «наш» и «их», англичанин замолк, видом своим подтверждая тезис, что главное в рыночной экономике – выигрышное сочетание цены и качества. По этим критериям наш хлеб был вне конкуренции.
К тому же покупая хлеб в Минске и Витебске, пишущий эти строки не заметил особой разницы с аналогичным в Москве и Киеве.
QUOTE

сосиски и колбасы не имеют отношения к мясу,

По поводу колбас ничего сказать не могу – не пробовал. Но купленные в Гомеле белорусские сосиски (через две недели буду там – обязательно куплю ещё и запишу название) оказались нее хуже «Парнас-М» (вот в этих точно мясом не пахнет – вся таблица Менделеева собрана, а сотрудники «Парнаса» в приватных беседах «как своему» не рекомендуют употреблять в пищу произведенное у них – за исключением редких элитных наименований) и лишь немногим уступили «Кампомосу».
QUOTE

сыр белого цвета,

Сыр я не покупал, врать не стану.
Но удивляет постановка вопроса – какого же сыр должен быть цвета? Синего? Или оранжевого?
QUOTE
макароны местного производства покупают самые малообеспеченные слои населения,

Автор явно не понимает ситуации в России. Местные, недорогие сорта макарон так же покупают люди невысокого достатка. Те, кто более-менее обеспечен, покупают импортные (венгерские и польские) макаронные изделия, и люди, предпочитающие настоящие макароны, берут итальянские.
Честно говоря, после «Пасты Зара» и «Галины Бланка» отечественные макароны «не идут»…
И вряд ли стоит после этого упрекать белорусских пищевиков. Такая ситуация везде.

QUOTE

Но как не пытается белорусское руководство закрыть свой рынок от продовольственного, прежде всего российского, импорта, 1/3 белорусского рынка продуктов обеспечивается российскими поставками. В некоторых сферах, в частности рыба, подсолнечное масло, те же макароны, россияне обеспечивают от 60% до 90% рынка данных товаров. Год от года растет поставка в Беларусь российского продовольственного зерна. Так что столь критикуемая господином Крупновым Россия в определенной степени кормит «лидера» среди стран СНГ.



Необходимо отметить, что автор статьи либо не знаком с азами экономики, либо сознательно вводит в заблуждение читателей.
Эффективность российских пищевиков держится не столько на отсутствии в России Лукашенко, сколько на притоке колоссальных средств от продажи нефти и газа. Накачивание России «халявными» деньгами (которые в итоге оказываются украденными у следующих поколений) приводит и к росту в пищевой промышленности. Упрощённая схема такова: деньги, вырученные от продажи нефти, газа, алмазов, леса, алюминия (переработанный алюминий – это овеществлённая электроэнергия) и пр. «наукоёмких российских ресурсов» частично сбрасываются внутрь общества в виде зарплат и пособий, а частично инвестируются в производство того, что это общество потребляет. Пока таких денег много – можно закупать новейшее пищевое оборудование и качественную химию для производства продуктов питания. К примеру, до "Челси" Абрамович инвестировал в пищевую промышленность. Миллер тоже. Дерипаска и кое-кто ещё.
Но всё это «благосостояние» базируется на распродаже ресурсов. На это особого ума не надо – примером тому являются арабские страны.
Но халява отличается тем, что рано или поздно заканчивается. И с ней закончится «пищевое изобилие» в России.
А у Белоруссии нет ни ресурсов, ни полезных ископаемых, которые можно было бы, по примеру России, продавать в обмен на еду. И в этих условиях Белоруссия не утрачивает продовольственной независимости (в отличии от той же России или Украины. Не говоря уж о Прибалтике)!

QUOTE

Половина белорусов одевается в second hand и товары с Черкизовского рынка Москвы,

Автор явно пытается выжать из аудитории слезу, не понимая: те, кто живёт в российской глубинке, НЕ ИМЕЮТ И ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ.
Люди ходят не в секонд-хенде даже, а в том, что либо осталось с «мрачных времён застоя», либо в жутком китайском ширпотребе по 80 рублей за куртку…
QUOTE

но из-за феноменальной прожорливости белорусских налоговых служб и открытой коррупции дирекций рынков, доставка «тряпичного» импорта в Беларусь сродни «хождению за три моря».

Во-первых, почему автор «коррупцию дирекций рынков» относит на счёт Лукашенко? Если есть факты коррупции – иди в КГБ Белоруссии. Судя по публикациям белорусской «оппозиции», там всегда рады возможности расправиться с очередным предпринимателем. Даже если он ничего «такого» не совершал. А уж если он «коррупционер» - его закатают, куда Макар телят не гонял! Почему же автор этого не делает?
Да потому, скорее всего, что его не интересует сама по себе «коррупция» Она ему нужна исключительно как повод «кусить» ненавистного Лукашенко. То есть автор «притягивает за уши» любые аргументы, чтобы только, правдами и, чаще всего, неправдами, доказать свою «правоту»…
А что касается «прожорливости белорусских налоговиков» (кстати, обратим внимание на гипертрофированно-эмоциональный термин «прожорливости». Такие обороты обычно употребляются, когда есть необходимость воздействовать на подсознание аудитории, ОБРАЩАЯСЬ НЕ К РАЗУМУ, А К ЭМОЦИЯМ. Свои интересы должно защищать любое государство. Ведь чрезмерный импорт в Белоруссию – это отток золотовалютных резервов из страны (товары-то денег стоят!). И, следовательно, «прожорливость» налоговиков – это попытка в условиях внешней блокады защитить внутренний рынок.
Безусловно, здесь не обходится без дури и корысти отдельных чиновников. Воры есть везде – и белорусский госаппарат, как и ЛЮБОЙ ГОСАППАРАТ В МИРЕ не является исключением.
Вот в России – что, налоговики менее «прожорливы»? Или на Украине? Или в США?
Нет – везде ситуация одинаковая. Но из трёх перечисленных стран только Белоруссия находится в условиях жесточайшего внешнего давления. Но автор статьи либо сознательно умалчивает об этом, либо делает вид, что не понимает очевидных вещей.
То есть опять мы вынуждены констатироваться: автор крайне далёк и от честной позиции, и от объективности.
QUOTE

Поэтому средняя стоимость пары обуви очень посредственного качества не бывает ниже $50. Можно купить белорусскую одежду и обувь, она дешевле, но при условии, что у вас хватит духу одеваться в стиле 80-х годов и сил таскать неподъемные ботинки, клейменые когда-то гремевшей по всему СССР маркой «Белвест».

Очень жаль, что в очередной раз приходится упрекать автора в нечестности. В России есть немало магазинов, где продаются белорусские товары. В том числе, как раз, обувь и обои.
Пишущий эти строки более года пользуется одноконфорочной электроплиткой белорусского производства. Она в три раза дешевле аналогичной турецкой, но, в отличии от последней, работает (у знакомого турецкая сломалась через полгода).
QUOTE

Твердящему о «достижениях» советской цивилизации Юрию Крупнову стоит приехать в Минск, походить по чистым и свободным от коммерческой рекламы улицам (кроме собственного, на 90% «отверточного» телевизора «Горизонт», рекламировать нечего),

Автор явно не понимает – как же можно радоваться, когда нет рекламы?
Ему невдомёк, что для нормальных людей реклама давно уже стала проклятием, вызывающим одну реакцию: «вот достала, зараза!» То, что Минск не изуродован рекламой женских прокладок, курева и прочей дребедени. Говорит только в пользу Лукашенко. Если бы в России на выборах какой-либо лидер объявил, что уберёт из городов половину наружной рекламы – лишние десять-двадцать процентов голосов ему были бы обеспечены. То, что автор апеллирует к этому «недостатку», говорит о том, что реальных аргументов (кроме эмоциональных) у него нет. Вот он и заменяет их эмоциями.
И, кроме того, пример с той же электроплиткой явно показывает: автор снова либо не владеет информацией, либо, наоборот - владеет её и её же сознательно искажает.


QUOTE

зайти в магазины и полюбоваться изобилием белорусских продуктов, большая часть которых (кроме, пока, молочных) просто не съедобна,


Увы, это типичная … ну, скажем так: не правда. Вполне съедобные товары – то, что пишущий эти строки до сих пор жив и не получил никаких неприятных желудочных ощущений от употребления белорусских товаров – наглядное тому подтверждение.


QUOTE
походить по универмагам, сохранившим все признаки славного советского времени, проехаться по широким и красивым магистралям, которые не имеют развязок, промчаться по минской кольцевой (по словам Лукашенко, «лучшей дороге Европы»), практически лишенной переходов, но зато сразу после завершения реконструкции получившей колею и «эффект стиральной доски».

Про это сказать нечего. Те автодороги, по которым пишущий эти строки проехал лично (от России до Витебска и до Минска), не произвели описываемого автором впечатления. Но по кольцевой проехать не удалось.
Однако рекомендовалось бы автору покататься по российским дорогам – особенно в глубинке. За исключением Москвы инфраструктура дорог исключительно слаба (даже в СПб – там «кольцевую» строят уже несколько лет и никак не могут достроить). А по многим областным трассам проехать со скоростью свыше тридцати километров просто невозможно.
Получается, автор выдвигает к Лукашенко претензию: почему у нас дороги не идеальные?
Но как их можно сделать «идеальными», если республика не имеет таких притоков денег, как Россия и США? Да та же Польша – её используют как форпост США в Европе, поэтому и накачивают деньгами. Впрочем, за это Польша расплатилась сполна – базовыми отраслями промышленности и наукой (последняя в Польше просто ликвидирована, а учёные, в соответствии с теорией Адама Смита, уехали в «развитые страны». Смиту и «странам» хорошо – а что потом делать Польше? Кто ей выдаст собственную науку, созданную при социализме?).


QUOTE

Стоит обязательно полюбоваться лучшим в СНГ железнодорожным вокзалом, который даже имеет высокий перрон (!) — единственный на всю Беларусь.

Вокзалы в Барановичах, Витебске, Гомеле, Жлобине как минимум не навевают уныния. Это симпатичные «сталинские» здания со стеклопакетами. Внутри чисто, нет бомжей и проституток – как на российских вокзалах.
И это автор ставит Лукашенко в укор?

QUOTE

Особое впечатление оставит посещение белорусской студенческой среды, где основные разговоры ведутся о том, как бы выехать на заработки в страны Европы и США, чтобы заплатить за «бесплатное» высшее образование в Беларуси.


По поводу «платности» высшего образования в Белоруссии. Обратим внимание: там, где автор может привести хоть какие-то доказательства – он непременно их приводит. Но вот он говорит, что «за образование в Белоруссии нужно платить». И при этом не приводит никаких доказательств (хотя бы из серии ОБС – «одна бабка сказала»). О чём это говорит?
Да только о том, что мы имеем дело с бездоказательными обвинениями. То есть с… С «чем» - пусть решает читатель…
Что касается выезжающих на заработки студентов – что же в этом плохого? В любом случае – образование в Белоруссии очень качественное и, даже с учётом ВОЗМОЖНЫХ взяток преподавателям (хотя пишущему эти строки не удалось подтвердить эти слухи в беседах с белорусскими студентами), будет намного дешевле аналогичного в США и Европе.
QUOTE

При этом никого не удивляет, что после таких вояжей в студенческих группах недосчитывают до трети учащихся.


То, что некоторые люди предпочтут мыть посуду в лондонском Макдональдсе, нежели учиться в ВУЗе, прискорбно. Но разве можно ориентироваться на явных глупцов?
Ведь были бы это нормальные люди – а именно такими пытается представить их автор – они сначала доучились бы, а потом «рвали когти». Но если они бегут раньше, чем закончили учёбу – это говорит только об их глупости.
И если глупцов автор выставляет как ориентир, как барометр – насколько вменяем он сам?
QUOTE

Молодежь бежит из страны. Опросы в школах, проводимые по инициативе родительских комитетов и классных руководителей, показывают, что среди старшеклассников почти 80% не видят своего будущего в родной стране. Естественно, далеко не все из них покинут родину, но разве такие нужны ей граждане — «внутренние эмигранты»?


Вспомним, что «вопрос» можно сформулировать по-разному. Можно спросить – «ты хочешь уехать из страны?». А можно поинтересоваться: «ты хотел бы поработать в другой стране, если тебе там предложат высокую зарплату, хорошую машину, дадут роскошную квартиру и блондинку из «Плейбоя»?». Что ответит молодой человек? И объективным ли будет такое «исследование»?
То есть мы в очередной раз видим: автор как минимум не честен. Он даёт однобокую, выгодную только ему трактовку происходящего (если вообще эти «опросы родительскими комитетами» проводились). Можно ли после этого, а так же после того, как автор не единожды был уличён в нечестности и манипуляции сознанием, относится к нему как к честному исследователю?
Кроме того, обратим внимание на пугающий и «антитоталитарный» термин «внутренние эмигранты».
Пишущий эти строки вынужден покаяться: раньше он был убеждённым либералом, искренне ненавидел советскую власть и мечтал «куда-нибудь уехать».
Однако он вырос, поумнел, и понял: есть своя страна. Хороша она, плоха – её нужно делать лучше. Развалить – особого ума не надо (это мы все видели на примере «демократов», угробивших СССР). Гораздо труднее работать на месте, чем орать на митинге и поливать грязью свою страну на деньги американских налогоплательщиков. Поняв это, пишущий эти строки работает в своей стране и никуда бежать не собирается.
То есть очевидно: в молодости ребята могут мечтать уехать куда-то на заработки. И некоторые уедут.
Но основная масса поумнее и останется дома, понимая: никто, кроме них, их страну не поднимет.
Кстати, рекомендуем автора, ради повышения его явно невысокой квалификации, выяснить ситуацию с оттоком молодёжи из "благополучной" Прибалтики.
Им-то с чего бежать в европы?
А ведь бегут...
Но об этом автор, что очень показательно, даже не заикается...


Итак, мы убедились: у автора статьи что ни слова – обман или манипуляция сознанием.
Пишущий эти строки не хотел бы навязывать своё мнение относительно «честности» автора статьи. Он предоставляет возможность сделать это читателям.
Вся статья не разбирается просто из экономии времени. Однако прошу поверить на слово: далее автор «подставляется» ещё сильнее. Просто неудобно за него: если уж лезешь «критиковать» - делай это хоть мало-мальски профессионально. Не позорься.
Так же вызывает сожаление уважаемые ресурс Росбалт. Никто не говорит, что не надо критиковать Лукашенко. Надо! Это поможет режиму Лукашенко справиться с «детскими болезнями», то есть пойдёт на пользу самому белорусскому народу. А это полностью отвечает заявленной Президентом Путиным политике по сближению братских народов.
Но ТАКАЯ критика просто позорит Росбалт. Ведь нельзя же выпускать на страницы такие сырые и необъективные материалы!