От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 20.04.2005 23:23:37 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты; Версия для печати

Вячеслав Глазычев. Фундаментология (*+)


Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20040802.html

Фундаментология
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 2 Августа 2004

Попала в руки тонкая брошюра, стержневым материалом которой является доклад ректора крупнейшего и, по слухам, ведущего из российских
университетов, зачитанный в апреле сего года в Ярославле. Право, нет желания обсуждать каждый из восьми главных тезисов почтенного
ректора и все пять ключевых задач, обозначенных в его речи. В каждом тезисе есть доля истины, в каждой из задач, обозначенных
докладом, несомненно, есть толика смысла. В докладе много чего есть, но если пересказать существо речи господина ректора в
нескольких словах, то получится следующее: "Добавьте нам денег, оставьте все как есть, но, впрочем, лучше всего, если нам дадут
вернуться в славное прошлое".
Как говорил не слишком удачливый российский публицист, душа моя уязвлена стала.
К счастью, сквозь толщу советской школы пробивались на свет разумные и вполне дееспособные люди - отчасти при посредстве славных
учителей, отчасти сами собой, словно сорняки. Что говорить, некоторое число блистательных персонажей прорастало сквозь советскую
учебно-научную систему - иногда благодаря ей (бывало), иногда вопреки. Но ведь некоторое число блистательных персонажей прорастает
сквозь любую образовательную систему, не исключая американской, хотя США и предпочитают все больше паразитировать на других школах.
Ностальгия - дело понятное, но вряд ли целесообразно эксплуатировать ее сверх меры.
В целом и школа, и вуз, и схема защит диссертаций были одномерно мерзки.
Я учился в лучшей или, во всяком случае, в одной из лучших школ Москвы, и почти все учителя были недурны, но ведь была еще и
программа! Лишь годам к тридцати удалось преодолеть отвращение, наработанное школьной программой, и по-настоящему прочесть Пушкина.
Учился в добротном институте и, благодаря быстрой памяти, учился хорошо, но чему, собственно, учился? Бог его знает.
Инструментальным навыкам меня там научили точно - всему остальному потом пришлось учиться самостоятельно: у мастеров и по книгам. По
большей части - по книгам англоязычным. Без труда защитил кандидатскую, если можно счесть защитой ситуацию, когда в середине моего
доклада от всего ученого совета в зале оставалось трое или четверо, тогда как остальные отдыхали в соседней комнате. Да и чего там!
Руководителем моим считался человек достойный, с завкафедрой института (чужого мне, заметим) в хороших отношениях, на кафедре работу
одобрили. Дело житейское. С прекрасным счетом защитил первую докторскую, но в ВАКе ее завалили - с устной формулировкой "ведет
советскую архитектуру по неправильному пути" (в письменном заключении было сказано: "работа не завершена"). Как было не завалить,
ежели в строительном отделе ЦК и в Госстрое к моей скромной персоне относились, мягко говоря, сдержанно. Защитил (другую работу, по
другой теме и по другой ваковской специальности) уже в начале 90-х, когда, наконец, на пустом месте сложился совет, функционирующий
в логике "гамбургского счета"...
Кстати, не поленился подсчитать: среди моих знакомых пятеро изготовили штук пятнадцать докторских диссертаций для начальников
разного уровня, а один рекордсмен, именно этим неплохо зарабатывавший на жизнь, ваял кандидатские для южан - по штуке каждые три
месяца. Алгоритм "правильной" диссертации он разучил наизусть, слева водружал на стол стопу книг по любому почти предмету,
предпочитая почему-то работы, опиравшиеся на эксперименты; затем стопа этих книг перемещалась на правую кромку стола, посредине же
нарастала пачка бумаги уставной толщины. Знакомый мой был человеком честным, трудился за аванс и получал денежку под расчет только
после ваковского утверждения клиента.
Бывало иначе? Бывало. Можно было от такого отказываться? Можно. Дойти до должности завсектором НИИ можно было и не вступая в ряды
вдохновительницы всех наших побед. Дойти до должности завкафедрой или ее аналога в НИИ без этого было практически невозможно. С
другой стороны, само по себе вступление под эгиду вдохновительницы стало к концу 60-х годов делом столь очевидно формальным, что ни
сей акт, ни отказ от него ни о научных, ни о человеческих качествах не говорит ни-че-го.
Но вернемся к нашим мутонам. Исходный тезис высокочтимого президента Российского союза ректоров вузов достоин того, чтобы
процитировать его полностью. "Итак, о наших исторических преимуществах. Основным из них была фундаментальность, присущая именно
российской или советской системе образования. Другое наше историческое преимущество - привязанность студента к профессору, к
кафедре. К нашим преимуществам безусловно можно отнести и отсутствие узко практической выгоды в системе образования. Мы не ставили
себе задачи, чтобы отдача была сразу, чтобы молодой человек сразу зарабатывал. Мы готовили личность, специалиста, ученого..."
Оставим в стороне сомнительную максиму насчет "привязанности", тем более что через два абзаца, сетуя на утраты начала 90-х годов,
докладчик говорит: "...Наши потери увеличиваются на фоне роста могущества системы образования в других странах". Притом всякому
понятно, что не только несопоставимость затрат должна объяснять неравновесность образовательных систем. Максиму бессребреничества
предпочитаю оставить без комментария. Но что скрывается за таинственной фундаментальностью, каковая есть основное преимущество?
Все, наверное, понимают, что это такое. Я не понимаю.
Про фундаменты кое-что знаю. Про фундаментализм наслышан. Прилагательное "фундаментальная" применительно к некоторым наукам мне
знакомо. Иное дело, что до первой мировой войны в этот респектабельный круг включали исключительно области естествознания - и
предложение ввести в этот свод психологию или, скажем, социологию вызвало бы тогда дружный смех - по причине младенческого состояния
таковых.
А ведь при всем том некий смысл угадывается за таинственной фундаментальностью. Готов принять и это слово, если счесть
фундаментальным сочетание четырех задач, которые были внятно сформулированы авторами американской (увы!) миссии развития
образования:

научить знать, то есть научиться узнавать;
научить основам общежития, то есть правилам сосуществования и сотрудничества;
научить действовать, то есть научить осваивать умения;
научить сознавать себя.

Вся прелесть в том, что простенькие эти задачи универсальны для всех ступеней образования, длящегося всю жизнь.
Готов принять слово "фундаментальность", если начать понимать под ним нерасторжимую связность между целостностью мировоззрения и
дееспособностью.
Боюсь, что так понимаемой фундаментальностью прежняя наша школа никак не отличалась и строить ее придется так же, как начинают любую
стройку, - с котлована.



http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20050419.html

Фундаментология-2

Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 19 Апреля 2005

Чем дольше погружаюсь в особенности мышления составителей программ российских политических партий, тем ярче проступает общее для них
всех.
Даже "Яблоко", создав свой вариант программы государственной политики для всех ее звеньев, не отличается, скажем, от "Родины" в том,
что полагает, будто ее можно изготовить в узком кругу неглупых людей, ориентируясь на других неглупых людей, которые ее прочитают и
все правильно поймут. Программа не предназначена для того, чтобы засверлить ее в толщу "электората" подобно буронабивной свае и
потом закачивать и закачивать раствор, замешанный на сугубо локальных проблемах, пока не получится прочный фундамент.
Похоже, ни одна из партий и не стремится обзавестись фундаментом, уповая на то, что, прописавшись "наверху", обзаведется там неким
ресурсом, а далее все получится.

Не получится.

Обыватель не глуп и, все полнее ощущая, что его реальные нужды, а главное, он сам в действительности никому из политиков не нужен,
отвечает наиболее рациональным образом - не участвует в голосовании. Затеяв новый закон о партиях, Кремль вступил в рискованную
игру, наскоро взявшись за политизацию молодежи и заняв позицию наблюдателя: кто выживет, тот выживет. Может сложиться занятная
ситуация, при которой кроме КПРФ, у которой есть фундамент (пусть трещиноватый и усыхающий, но есть!), ни одна партия не сумеет
сформироваться, не прибегнув к чудовищным припискам.
Бывал в Америке многократно, дважды работал там достаточно продолжительное время, чтобы начать сносно ориентироваться в социальной
кухне. Любви к этой кухни не возникло, но уважение к работе на ней с неизбежностью появилось. Вот, скажем, передо мной
ежеквартальный "Отчет поселкового совета Нортхэмптона" годичной давности. Нортхэмптон - солидный пригород Филадельфии (15 тысяч
домовладений), не имеющий городского статуса и подчиненный графству Council Rock. Избирателей, которым 27 апреля предстояло идти на
выборы, информировали о том, что им еще следует проголосовать на референдуме по существенному вопросу: согласны ли они с повышением
подоходного налога на 0,15 процента для того, чтобы сохранить озелененные пространства и предотвратить рост школьного налога в
будущем? Суть в том, что при согласии избирателей у совета будет достаточно средств, чтобы выкупить пока еще свободные участки (до
того, как это сделают девелоперы) и оставить их незастроенными. Авторы бюллетеня знают своих избирателей и их математические
способности: трижды разными способами объясняли они, как именно вычислить 0,15 от того однопроцентного подоходного налога, что идет
в казну поселка. Им достало терпения объяснять, что в референдуме могут принять участие все, хотя 27 апреля состоятся выборы
выборщиков, открытые только для избирателей, официально поддерживающих ту или иную солидную партию.
Они не поленились разъяснить, что в рамках действующего правила зонирования территории в Нортхэмптоне можно построить еще 1 204
дома, что, коль скоро каждый дом в среднем произведет на свет 1,3 школьника, в будущем это будет означать на 1 565 школьников
больше, чем сейчас. Поскольку стоимость обучения одного ученика составляет 12 246 долларов ежегодно, местным жителям придется в
совокупности выплачивать дополнительные 19 164 990 долларов ежегодно. При пересчете на среднее домохозяйство это будет означать рост
школьного налога на 683 доллара на условный дом стоимостью 10 тысяч долларов.
На всякий случай в бюллетене еще раз разжевывается, что такое правила зонирования: "...благодаря им муниципия выглядит вполне
упорядоченно, так как все находится на своих местах, рядом с подобными же постройками. Благодаря этим правилам невозможно поставить
фабрику по соседству с вашим домом". Тут же напечатан план поселка с обозначением зеленых участков, которые можно сохранить или
потерять.
Через полгода бюллетень сообщал: "Мы рассматривали наш бюджет так, как если бы это был бюджет нашего собственного дома: нужно ли нам
именно это? необходимо ли это именно сейчас? можем ли мы справиться с этим сами, не нанимая никого со стороны?" Публика была,
естественно, взволнована, так как графство увеличило условную оценочную стоимость дома с 10 до 40 тысяч долларов, и совет спешил
тремя разными способами объяснить, что, снизив размер налога в четыре раза, он сохранил обложение недвижимости на прежнем уровне.
"Если ваш дом оценен, скажем, в 36 тысяч, поделите на 1000, получится 36. Перемножьте теперь ставку налога на недвижимость (4,6625
на 36) - получится 167,85 доллара.
Бюллетень разъясняет, что с этого года на основании закона штата о противодействии загрязнению вод, всякий, кто намеревается
"обеспокоить" более 1000 квадратных метров земли на своем участке, откапывая или передвигая грунт (под бассейн, к примеру), должен
получить специальное разрешение. Если я говорю "разъясняет", то это так и есть: "Вот как вы можете предотвратить загрязнение вод:
прежде чем начать что-то делать с землей, найдите ближайший сток ливневой канализации и защитите его от попадания туда сора и других
материалов. Тщательно выметайте и аккуратно вывозите цемент, раствор и т.п.". И так далее - 12 пунктов! Поселковое бюро зонирования
выдало за год 3 533 разрешения на мелкие изменения вроде пристройки террасы или устройства стоянки для еще одного автомобиля
(заметим, что наши либералы бунтуют против разрешительной практики по всем сюжетам, якобы ссылаясь на зарубежный опыт).
Бюллетень каждый раз публикует фотографии "граждан месяца", описывая их деяния на благо сообщества. Совет сообщает о том, что
выдвинул четырех пожилых горожан для вступления в ассамблею графства, занимающуюся проблемами старения, равно как и о том, какие
двенадцать школьников стали победителями конкурса на лучшее сочинение, посвященное пожарной безопасности в домах. Наконец,
откликнувшись на призыв графства, совет обратился к жителям Нортхэмптона с просьбой зажечь синюю свечу или синюю лампу перед входом
в дом в память девяти полицейских, погибших при исполнении обязанностей за прошедший год (ни одного из жителей Нортхэмптона среди
погибших не было). Я проверил, запросив по электронной почте, - лампы и свечи горели! Нравится или не нравится мне США, но именно
этим определяется величие этой страны.
Казалось бы, при чем здесь партии, когда речь идет о жизни поселка, населенного типичными представителями "выше-среднего-среднего"
класса, о местном самоуправлении в его рутинной, повседневной деятельности? При том, что основная деятельность и Республиканской, и
Демократической партии развертывается в Нортхэмптонах по всей Америке. И их успех или провал будут зависеть не от телепередач NBC
или CBS и совсем уж не от передовых статей в нью-йоркских газетах, а от того, насколько точно партия учтет, за или против увеличения
налога на 0,15 процента выскажется большинство горожан, принявших участие в обсуждении.
Вся проблема в том, что строительство партии - это работа. Работа утомительная и не слишком благодарная, требующая бесконечного
терпения. Наши же партии предпочитают словесные бури и словесный натиск на власти предержащие, тем самым, боюсь, подписывая себе
приговор.