>А вы как раз подменяете вопрос. Марксист пишет важную книгу, опираясь на Маркса. Вы говорите, что книга реакционная - разве это не повод усомниться в модели? Нет, вы сразу утверждаете, что автор "вырвал из контекста" и переводите дело с методологии на еврейский вопрос. Обвиняете автора в недобросовестности - хорошо ли это?
Автор "опираясь на Маркса" пришел к очень специфическим (мягко говоря) выводам. Но "перепроверить расчеты" не удосужился. Даже оговорки никакой не сделал, а делает абсолютно безапелляционные утверждения. Думаю, это повод заподозорить автора в недобросоветстности.
Преположим, что некий автор использовал несколько вырванных из контекста цитат из книг С. Кара-Мурзы, а потом сделал некие странные выводы. Можно ли утверждать, что он при этом опирался на С. Кара-Мурзу, или все-таки возможно (как допущение) заподозорить недобросовестность, зная, что С. Кара-Мурза никогда ни таких, ни даже похожих выводов не делал?
