1. Основная идея о 3-х различных типах "революций"
2. Расширение трактовки термина "революция" действительно оправдано, т.к. уже сложилось в реальной жизни
3. Внятная формулировка "оранжевой" революции в рамках марксистских понятий и с грамшианским обоснованием (это очень нужно, мало кто понимает отличие "оранжевой" от "настоящей" ;)
Не понравилось:
1. Критика марксизма больше на эмоциях (эмоциональных цитатах), чем на научной основе. Много неувязок или не принципиальных(на мой взгляд) "придирок".
2. Критика марксизма, но в то же время пользование марксистской терминологией (хотя бы "базис", "надстройка" и т.п.)
3. Общий тон:
а) Ругаем Маркса
б) Ленина ставим в непонятное положение (вроде последователь Маркса(-); вроде создал новую теорию специально под Россию(+); "его" революция разгромлена, а теория бессмыслена(-))
в) Грамши хвалим.... и тоже ругаем в связи с "грамшианской" перестройкой (но теория подается фактически без критики)
В результате: всех ругаем, но Маркса больше всех... и теория "оранжевой" революции самая хорошая..
Чуть-чуть подправить и можно эту самую оранжевую... рекламировать???
