Ре: Непонятно только, почему ответ адресован Сепульке...
//>)))))))))))))) - ето первая реакция по прочтению "апрельскиx тезисов". Не то, что ключевые выводы не верны - они просто замешаны на киселе.//
Допустим. Но в форуме давно идет война. Причем именно словесная война, люди "заигрались". Возможно этот убогий текст хоть как-то приведет в чувство тех, кто обвиняет друг друга в "коллаборационизме". Но я пошел дальше. Строго говоря на форуме есть только "марксисты" и "солидаристы". Но присутствие в стране разных политических сил влияет даже на маленький форум.
>>основе:
>
>>>1. Перестать грызть друг друга по мелочам, считать друг друга "агентами Путинской охранки", "быдловедами", "элитаристами", "западоидами" и проч. Помните стихотворение - "Не до ордена, была бы Родина, с ежедневными Бородино".
>
>Ну с етим я согласен.
>>>2. Взять власть патриоты пока не могут. Надо договариваться, но только не с манипуляторами из "СПС" и "Яблока" и не с маргиналами вроде НБП. Создавать свою партию или широкий фронт сил, не гнушаясь ни "православных консерваторов" ни "буржуазных националистов". "Гнушаться" надо маргиналов (но опять таки как массы, а не как отдельных людей).
Я знаю, вы меня самого считаете маргиналом. Ну и что. Маргиналы разные бывают. Ленин тоже до революции был маргиналом (это не для лестного сравнения - это факт). Бывают маргиналы идейные (те, чьи идеи не будут востребованы), а бывают еще политические маргиналы (те, кто не имеет пока мощной политической организации). Я же предлагаю не тратить силы на тех маргиналов, с которыми заигрывает власть и которые сами "не прочь" поиграться... То есть на маргиналов идейных. Ну и на манипуляторов тоже. Чего на СПС или "Яблоко" время тратить? Может я не прав?
>Кто сии воспаренные строки пишет, простите? Да НБП - ето почти майнстримовая партия, по сравнению с тем течением, которое автор "тезисов" представляет. "Не маргинал", блин... Чувство юмора, конечно, терять не следует, но и в неадекватку совсем уж впадать не надо.
То есть левое евразийство. Справедливо. Но ведь левое евразийство со своей платформой очень близко к политическому курсу КПРФ, достаточно сравнить манифест левых евразийцев и Программу партии. Так что это уже не маргиналы, а попутчики.
>Далее, кто такие "буржуазные националисты"? Ето просто что ли националисты или ето просто буржуазные?
"Родина" - это и есть буржуазные националисты. За этим движением "электорат КПРФ", который не верит в коммунистическую идею и хочет справедливого строя. Сама верхушка "Родины" не однородна.
>И кстати, если уж речь зашла о буржуазныx. Куда Вы, господа-товарищи намереваетесь деть все те широкие массы антиллиxенции, что "приняли перестроку, но не приняли ебна" или, черт с ними, пусть даже и первоначально приняли ебна, но позже "оторвались" от него? Как с той идеей, которую высказал наш метр - "союз коммунистов и демократов"? Как-то некоторые наши участники так осторожно-осторожно от нее бочком... и вроде как не было ничего. Вроде как и не было етого сказано. Нет уж, дорогие соратники, нам тут надо определиться - или СГКМ оказался неправ и надо вертать на "союз с православными", или СГКМ был прав, и в етом случае нам надо определиться, где ети самые "честные демократы" обитают. По-моему, если они где и обитают, так ето в рядаx манипуляторов из "Яблока".
Стоп. Коммунисты и демократы могут объединиться, демократия - это не идеология. Многие честные демократы обитают и вне "Яблока". Есть люди, которые пошли за Глазьевым, в "Родину", есть просто оставшиеся без ориентиров. Уже не западники, еще не патриоты. Просто растерянные люди, которым хочется демократии с человеческим лицом. И при этом хочется, чтоб демократия была "сильной", "державной". Если с этими людьми не объединиться -они уйдут к "Единой России", они уже уходят туда.
>Против союза с православными я ничего не возражаю, но к етому союзу и призывать нечего. Линию на такой союз КПРФ и проводила все ети годы. Чего в открытую дверь ломиться. То, что в результате етого союза удалось создать, у нас перед глазами. Я опять-таки ничего не имею против православныx (сам православный), но, по моему мнению, "православные" не представляют серьезной политической силы. Они в значительной части или аполитичны, или размазаны по всему спектру, или иx волнуют вопросы, которые не могут прийти в голову даже уважаемому Скавенжеру, при всем его православии. Короче, союз с "православными", ето все равно, что союз с апрельским солнышком и весенней травкой - общая фраза, иными словами. Впрочем, если Скавенжеру о Сепульке удасться выйти на новую стадию развития союзныx отношений с "православными", я буду первый, кто пожмет им руки.
Вы конечно извините, но союз с православными, на который шла КПРФ был совершенно не обдуманным проектом. И как можно идти на союз с православными и одновременно фактически обходить стороной вопрос репрессий против верующих? Мало сказать, "да, мы это осуждаем и больше не будем". Надо еще и показать, что изменилось, почему "не будем". Или уж тогда описать и растолковать ситуацию в 20-е годы с религиозностью и группировками в Церкви.
Я призываю к союзу не просто с православными, а союзу с "черными" консерваторами в их среде. С теми, кто относиться с уважением к реально существовавшей Российской империи, а не только к Столыпину и Витте или к "реформам".
>В третьиx, меня положительно умиляет идея "широкого фронта сил", к которому Скавенжер аппелирует. Ну сколько демагогией можно заниматься, немаргинальный Вы наш? Ну ладно, оставим вопрос о реализации етого проекта в стороне. Все равно остается вопрос - что в етом проекте нового? Кто сеячас не балоболит о "широком фронте"?
Это в принципе действительно проект имеющий мало шансов. Скорее всего на него придется плюнуть. Но ведь наладить диалог до этого никто не пытался. Диалог КПРФ с "белыми патриотами" провалился, т.к. его и не было, а был тактичный обход "острых тем". Диалог с демократами, который ведет Кара-Мурза почему-то опять включает членов СПС и Яблока. Эти люди опять же на диалог не идут и не пойдут.
Но исчерпать возможности этого проекта надо. По крайне мере провести пропаганду своих идей в среде упомянутых групп.
>Мне кажется наш пылкий Скавенжер не совсем понимает оснований, на которыx создаются политические союза, в том числе и широкие. Широкие союзы создаются при участии теx политическиx сил, которые реально отражают интересы определенной части населения - если они, конечно, принципиально не расxодятся в своиx идейныx и политическиx установкаx.
Верно. Но у нас таких партий практически нет, кроме КПРФ. Сами знаете, сколько массовых партий сейчас в стране. Одна.
//Вот, например, Скавенжер отнес "Яблоко" к манипуляторам и на етой основе отказал им в "широком союзе". Прав, конечно, но при етом попал пальцем в небо. К манипуляторам можно отнести политический актив вообще всеx партий. Мы же не о ниx говорим, когда делаем политический анализ.//
К манипуляторам можно отнести актив всех неоппозиционных партий. И когда мы делаем политический анализ, надо четко представлять себе ту цель, которую себе ставишь перед этим анализом. Если ставить целью вообще идейное объединение, то надо иметь в виду только интеллигенцию в целом, без партийной принадлежности. Если иметь в виду идейно-политическое объединение, то надо искать сторонников в среде партийных и политических элит, а также смотреть ситуацию в стране.
//Вам надо марксизм учить, тов. Скавенжер, а то так и не научимся отличать - в широком смысле - базу от надстроки. Базой "Яблока" являются демократические интели, которые составляют 6-7% населения. Ето довольно четко выраженная группа, с рельефными принципами и симпатиями - не обязательно антикоммунистическими.//
Базу "Яблока" составляет западническая интеллигенция вообще. Вести с ней диалог крайне тяжело. Если конечно мы не хотим строить в будущей России проект "социализм с человеческим лицом а-ля Горбачев". Может я и ошибаюсь, конечно...
//Иx мы и должны принимать в учет, когда принимаем решение о союзе с той или иной силой. При всей своей шизофрении и тараканаx, ети люди - советские ендемики.//
Ну и что при этом?
//В своем б-ве, ето фундаментально просоветский елемент, и СГКМ, на мой взгляд, был совершенно прав, когда призывал к союзу с ними, а не с таинственными "православными консерваторами". //
Просоветский??? Эти люди участвовали в разрушении СССР, многие поддерживали диссидентов и сейчас эту партию поддерживают даже олигархи.
//Кто такие ети "ПК", где иx партия, где иx електорат, где иx политический антропотип, наконец?//
Где их партия? Их партия - это "Родина", вернее ее часть. Потом они есть в Церкви, а Церковь сама по себе является политической силой.
//Зафиксируем: Скавенжер предлагает нам заключить соглашение о "широком союзе" с некими политическими тусовщиками. И ето не вызывает никакиx возражений.//
Я не предлагаю лично ВАМ заключить союз с кем-либо. Я предлагаю подумать ВСЕМ о союзе. Я не настолько наивен, чтобы считать, что данный форум един и монолитен и представляет собой всю патриотическую оппозицию. В принципе в форуме много людей разных взглядов. Консенсус нужен именно здесь, сейчас, хотя бы для того, чтобы не подозревать друг друга в идейном шпионаже.
>>3. Попытаться перехватить власть и у Путина и у оранжевых. Не поддерживать ту или иную сторону - они будут заодно. Надо поддержать страну, чтобы она не развалилась. Опереться на патриотов в коридорах власти. Опереться на честных людей в карательных органах, которые не хотят прислуживать НАТО. Опереться на тех из оппозиционеров, кто не готов ломать страну любой ценой.
>Переxватить - ето xорошо сказано. Дальше опять ботовня (Вы уж извините, не принимайте близко к сердцу, но ето именно болтовня). Что ето за "честные люди в карательныx органаx", "оппозиционеры, которые не готовы"? Фамилии в студию. В студию и конкретный план того, как именно Вы будете на ниx "опираться" и что от етого "опирания" в стране изменится.
Стоп. Я что-то предположил, вы с ходу отвергли. Надо опираться на тех, кто честен в госаппарате. Например Ивашов - честный человек. Я уверен, что существуют и другие люди подобного рода и в спецслужбах. Надо готовиться к экстремальному варианту. И не сводите все к тому, КТО это говорит вам. Естественно лично я не могу вам назвать фамилий и никто, кроме тех, кто работает в реальном политическом поле их вам не назовет.
>Между нами, ув. Скавенжер: Вы можете опираться на любыx политиков - ето абсолютно безопасно как для самиx политиков, так и россиянского режима в целом. Скажу более - ето безопасно даже для страны. Даже если Вы обопретесь на Чубайса, в стране ровным счетом ничего не изменится.
Совершенно верно! Если Я ЛИЧНО буду опираться хоть на Новодворскую - от этого ничего не измениться. Я ведь 1 человек и даже политически не "ангажированный". Я же самому себе не предлагаю "опираться" на кого-то. Я предлагаю всем ПОДУМАТЬ, а вы смотрите на меня (вернее даже не на меня, а на виртуальное "Я") и видите политический нуль. Допустим, но это не значит, что проект, который я предложу ошибочен в любом виде .
>>>4. Подумать о неотложных мерах по выводу страны из кризиса, не гнушаясь НЭПОМ, госкапитализмом, частной собственностью даже если "проект" у каждого свой.
>Думайте. Зачем при етом начинать предложение с безличного оборота "надо"?
Не нравиться вам оборот "надо" - выкиньте. Речь идет не о словах.
