|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
С.С.Воронцов
|
|
|
Дата
|
12.03.2005 10:45:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: геополитика -...
Если Вы собираетесь выявить случаи беспричинного (рационально мало объяснимого) поведения
больших масс людей, то это интересно, но если вы собираетесь объяснить при помощи этого
всю историю, то это невозможно (кстати, про леммингов это миф). История не была бы
историей, если бы в ней не было большой составляющей <простой понятной всем
рациональности>. Долго такое общество не просуществовало бы. К тому же, понятие
<биосоциальное> мало содержательно. Нельзя из стандартного кирпича логически вывести
функции строящегося здания, можно лишь сделать определенные предположения, исходя из
своего опыта строительства зданий (но не изготовления кирпичей). Между биологической
природой человека и его социальной ролью расстояние еще больше. Социальное к
биологическому не сводимо, хотя биологическое и оказывает существенное влияние на
социальное. Например, глупо искать кандидата для команды по футболу среди безногих, или
делать из негра шпиона в Японии. Но двуногий это не обязательно футболист, и если не
негр - то уж точно шпион.
1. Крестовые походы предварялись речью Папы Урбана, где он обещал толпе молочные реки и
кисельные берега. Пограбить ринулись шикующий Восток, обещали им владения на халяву - <кто
был никем, тот станет о-го-го>, награды, злато. Если европейскую мифологию отбросить, то
<идеалистов> там было единицы, они всегда есть.
2. Выигрыш США от Второй Мировой столь общепринятая мысль, столь все очевидно, что
обратное Вам придется доказывать, <я думаю> здесь не подойдет. Проигравшие в войнах это не
те, кто собирался проиграть, а те, кто не смог выиграть, не рассчитали, не сдюжили. Так
что все европейские войны имеют строго рациональную причину - борьба за территорию,
колонии, затем и за рынки сбыта.
>Основанной на антропологическом подходе общей теории социально . исторического процесса
>нет
И быть не может. История это бесспорно социальное. Социальное не выводимо из <натурального
человеческого> (антропологического), а наоборот определяет его. Конечно, если
рассматривать историю людей как действия безумных леммингов, несущихся безмозгло толпой на
встречу верной смерти, сбросится с обрыва, то тогда да, из свойств леммингов-людей история
выводима. Вы сторонник идеи леммингов-людей?
>Так - по-китайски - основные перемены в России происходят в периоде трёх и восьми
>поколений (числа стихии Востока - <дерева>). На Западе . в периоде четырёх и девяти
>поколений (числа стихии Запада - <металла>). А в самом Срединном государстве . в периоде
>пяти поколений (число стихии Центра - <почвы>) и двенадцати поколений (предел долголетия
>. династический цикл).
Приведите конкретные примеры - цифры, чтобы можно было оценить совпадения, подобному на
слово не верят. Изучать книги вроде А.Девятов. <Китайская специфика. Как понял ее я в
разведке и бизнесе>, или творчество Сорокина или Мельникова, мало кто будет за так, для
этого нужны веские основания, набор фактов, резко ломающих наши представления о мире, об
историческом процессе. И чем резче ломают, тем очевиднее факты нужны.
>Персоналии и идеологии в антропологической постановке играют второстепенную роль, хотя и
>могут влиять на процесс.
Вы не ответили на вопрос. Какой народ СССР в 30-е имел <агрессивные устремления>, и что
это были за <устремления>. Напоминаю, руководство страны в то время идеи Троцкого о
перманентной революции не поддерживало. Так что за <агрессивные устремления>?
>В чем-то не соответствовали, иначе процесс не пошел бы к постиндустриализму, глобализации
>и т.д..
Так будем фантазировать до упаду - <в чем-то не соответствовали>. <Постиндустриализм и
глобализация> лишь следствие того кризиса <не соответствия>. Повторяю вопрос - <в чем в
Германии 30-х производственные отношения не соответствовали производительным силам>?