|
|
От
|
Rainwheel
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
02.03.2005 08:54:06
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Да нет, налог на прибыль тут ни при чем.
Главный принцип бухгалтерии - актив должен равняться пассиву (в
балансе). В активе записано все, что, грубо говоря, можно продать:
основные средства, материалы, готовая продукция, дебиторская
задолженность; а также наличка. В пассиве только задолженность +
уставный капитал. Вот представьте - есть предприятие, у которого в
активе кое-что завалялось, т.е. его сумма больше нуля (ну, скажем 1000
руб). А пассиве - ничего нет: уставный капитал - 1 руб., кредиторской
задолженности нет. Таким образом, актив и пассив не сходятся. Что
делать? Поэтому вводится такой показатель, как нераспределенная (т.е.
не пущенная на дивиденды или другие цели) прибыль. Если заглянете в
баланс большинства организаций, то увидите, что эта графа занимает
львиную долю пассива, причем, чем дольше работает предприятие, тем она
больше.
Предположим, мы решили всю прибыль по итогам года пустить на
дивиденды. Наличкой у нас меньше 1000 руб., а прибыль - 999. Значит,
чтобы получить деньги для выплаты дивидендов, нам надо реализовать
(ликвидировать) весь актив, т.е. перевести все его составляющие в
графу "Денежные средства". После чего мы выплачиваем дивиденды, и у
нас остается в активе 1 руб. и в пассиве 1 руб. (уставный капитал).
Баланс сходится? Да. Предприятие существует (реально)? Нет.
Поэтому ни один бухгалтер, экономист или директор в своей деятельности
не ориентируется на этот показатель. Он имеет значение только при
уплате налога на прибыль, и тут, как Вы справедливо отметили, есть
много вариантов "оптимизации". По этой "прибыли", в лучшем случае,
можно оценочно, на основании опыта, судить об итогах деятельности
организации за период, но ни в коем случае её нельзя использовать в
расчетах.