В.Б. Как вы считаете, возможна ли сейчас определенная реставрация? Мы видим, Путин строит единую партию и прочие институты власти. Может быть, все это даст уже запоздалый в разрушенной стране вариант Ден Сяопина?
А.З. Нет, нет и нет. Реставрация советской системы исключена. Условий для этого нет никаких. Это я могу обосновать со стопроцентной убедительностью. Дело не в этом. Дело в том, что после краха советской системы сложилась новая социальная система. Я ее называю социальным гибридом, это гибрид советизма и западнизма. Гибрид остатка советской системы и подражания Западу. Ясно, что подражание Западу навязывается силой. Вопрос встает о советизме. Сейчас не идет реставрация советизма. Дело в том, что действует объективный социальный закон. Этот закон впервые в социологии описал я — закон социальной регенерации. Закон этот звучит так: если рушится социальная система, при этом сохраняются человеческий материал и геополитические условия, то новая система будет максимально близкой к разрушенной. То, что происходит, в особенности с приходом Путина к высшей власти, вырисовывается сейчас. Это не реставрация советской системы — это действие социального закона, в силу которого новая социальная система оказывается близкой к советской. Хотят этого люди или нет. Это объективный закон, закон природы. Поэтому и получается так. Кремль, то, что называют Кремлем, то есть президентская власть, оказывается аналогом советского Кремля, и даже если просмотреть внутреннюю структуру администрации президента, функции, которые она выполняет, как исполняют свои обязанности люди, вовлеченные в эту систему, можно усмотреть очень сильную аналогию с советским Кремлем. И другие компоненты социальной организации оказываются аналогичными советским. Включая Думу. Ведь советы были выборными, демократичными, и снизу доверху. Если взять прерогативы парламента и Думы, и Верховного Совета, можно усмотреть во многом аналогию. Ведь когда партийная власть, Центральный комитет КПСС, принимал какие-то решения, он не издавал свои решения как законы государства. Он был нелегитимным органом, хотя обладал высшей властью. Нужно было решение Верховного Совета, чтобы решения партийной власти становились законом. Так и тут. Президент представляет в Думу какие-то предложения. Дума обсуждает и утверждает. Взять хотя бы бюджет. Каким бы он ни был, но Дума утверждает бюджет так, как в советское время Верховный Совет утверждал это, а не ЦК, хотя ЦК вносил свои предложения. Многое еще сохранилось и многое воспроизводится. В этом смысле я так определил работу в рамках, в которых и России предстоит жить в наступившем веке. Будет борьба. Можно отметить как факт, что путинское руководство явно укрепляет тенденцию к советизму. Я думаю, что это на благо России.
...
