Начато: 25.02.2005 16:40
Полный шифр письма: 7П.3.СН.ФКМ
ТЕЗИС ШЕСТОЙ
6.2. «Россия может возродиться и вновь накопить силы, только приняв новый проект движения по большому цивилизационному пути России. Условно назовем его новый советский проект».
Абсолютно с этим согласен. Капитализм не для России. Это для нее позорное ярмо. Позорный период жизни.
ТЕЗИС СЕДЬМОЙ
7.1. «В этом проекте одинаково важны оба признака. Советский – потому, что включает в себя важнейшие принципы жизнеустройства, показавшие на практике их соответствие объективным ограничениям (то есть возможность реализации) и их культурную совместимость с социальной средой. Новый – потому, что все испытанные в советской практике институциональные матрицы будут существенно изменены в соответствии со свойствами городского индустриального общества, опытом катастрофы СССР и рыночной реформы, произошедшими за полвека мировоззренческими сдвигами и новыми международными условиями».
Я бы назвал этот проект «новым коммунистическим». Потому, что неизвестно, будут ли советы руководить государством и будет ли это государство, вообще? На определенном этапе реализации проекта.
Советский проект (первый, если исходить из классификации КМ) был первым коммунистическим проектом (который реализовался практически). Проект, который разрабатывается в рамках советизма – второй по счету.
7.2. «Принятию нового советского проекта препятствует созданный за последние три десятилетия идеологический барьер, для укрепления которого имелись реальные предпосылки. Эти предпосылки будут явно и основательно устранены в ходе разработки нового проекта, а идеологический эффект антисоветизма разрушается самой практикой реформы. Напротив, ядро советского строя непрерывно восстанавливает и укрепляет свой авторитет».
7.7. «Построение нового советского строя должно стать «молекулярным» процессом и творчеством масс в гораздо более трудных условиях, нежели после 1920 г».
С «молекулярностью» согласен в том смысле, что движение должно начаться с низов – с организации коммунистических предприятий нового типа. А вот насчет трудностей я бы не стал так пугать народ. Ведь исходные условия сейчас, как бы они ни были плохи, намного лучше, чем это было тогда. Все-таки, не было гражданской войны, да и уровень благосостояния гораздо более высок. Кроме того, людской потенциал другой. Надеюсь, сможем обойтись без крови.
7.8. «Что же должно будет измениться в «советском строе-2», по сравнению со «зрелым» советским строем конца 70-х годов, на новом этапе развития российской цивилизации? Перечислим в самом грубом приближении, как гипотетические утверждения, сделанные из нынешнего относительно стабильного состояния».
Для проекта грубые прикидки не годятся. Они могут удовлетворить нас только на предпроектном этапе. Сейчас же нужна инженерная точность и определенность.
ТЕЗИС ВОСЬМОЙ
8.1. «Государственность».
Впрочем, в этом области КМ гораздо сильнее меня. Но в этом не вижу ничего уничижающего. Один человек не в состоянии разработать все часть проекта такого масштаба, какой предполагается в советизме. Тут нужна работа сильного коллектива специалистов-единомышленников. Поэтому я пока не вникаю в детали будущего государственного устройства России и решаю вопрос на самом общем уровне:
1. Конечная цель коммунистического переустройства мира остается той же, что была провозглашена в марксизме и еще ранее: всякие государства на Земле должны исчезнуть.
2. Дли исчезновения (отмирания) государств необходимо в каждом человеке воспитать способность руководить собой без физического, государственного насилия над ним. Только под воздействием общественного мнения.
3. Воспитать нового человека, необходимого для отмирания государств, можно только посредством применения новой системы распределения по труду на базе общественной собственности на средства производства. Суть новой системы – самооценка работника и оценка его со стороны общественного мнения.
4. До отмирания государств их конкретная структура определяется конкретными условиями каждого из обществ. Но суть всех этих государств одна – максимум условий для развития коммунистических трудовых коллективов нового типа.
5. Структура коммунистических государств будет создаваться давлением снизу. Будет то, что нужно будет для развития трудовых коллективов нового типа. (Кажется, повторяю предыдущий пункт, но так хочется, чтобы была пятерка!)
ТЕЗИС ДЕВЯТЫЙ
9.1. «Сегодня перед интеллигенцией стоит необычная задача - выработать «временную» идеологию национального спасения».
Думаю, что эта идеология не должна быть однодневкой. Она должна давать ориентиры на приличную историческую перспективу. Иначе она не будет обладать достаточной точностью и привлекательностью.
9.2. «Таким образом, в обозримом будущем государство России не будет опираться на «тотализирующую» идеологию типа советской».
Если идеология не будет такой, то она не сможет объединить народ в единое целое. Опять будет лебедь, рак и щука. Новая идеология должна быть сильнее советской. И в научном, и в нравственном отношении. Иначе практических успехов не видать. Рыхлая идеология и результаты даст рыхлые.
9.5. «Мессианизм советского типа (создание мирового лагеря социализма как «своей» цивилизации) будет заменен духовным участием в судьбе мира: спасти Россию значит проложить одну из троп к выходу из общего кризиса. Это идеология, сопряженная с большим социальным проектом, но более «хладнокровная», чем общинный коммунизм».
Что же это за идеология, если она не возбуждает энтузиазм?! Если она не вызывает трепет души. А разве можно вызвать великий душевный подъем, если идеология не призывает людей к великим делам?!
Лично мною движет великая миссия России: спасение человечества от язв капитализма и спасение человечества, вообще.
9.7. «Сконцентрированный на идее «сокращения страданий», советский строй авторитарными способами нормировал «структуру потребностей». Быстрая смена «универсума символов» в ходе урбанизации вошла в конфликт с этими нормами. Их узость при резком увеличении разнообразия потребностей сделала «частично обездоленными» большую часть граждан».
Этот абзац совершенно из другой оперы. О потребностях нужно говорить в соответствующем месте.
