Форум С.Кара-Мурзы

	От	miron
	К	Антон Совет
	Дата	03.03.2005 17:01:14
	Рубрики	Теоремы, доктрины;

Oтвет на ответ ответа

< А я имел в виду то, чтобы самые важные результаты каким-то образом выставлялись на всеобщее обозрение. Чтобы каждый новичок получал самое полное представление о форуме. И о темах, которые обсуждаются, и о людях, которые обсуждают.>

Это не ко мне.

>Из моих слов об опыте Советского Союза логически не следует мое отрицание опыта царской России.>

Именно поэтому я и задал вопрос,

>Должен сказать, что если солидаристы так напирают на опыт России, то им нужно называть себя «советско-российскими», а не просто советскими.>

Никто ни на что не напирает. Идет рабочее обсуждение проекта, который будет собран как компромис многих вариантов. О царской России это мое мнение.

>Я догадываюсь, почему сторонники КМ акцентируют внимание на царском опыте. Ведь СГ не зря называют народником.>

Ваши догадки оказались неверными.

>Таким образом, марксизм я понимаю ПРЕДШЕСТВЕННИКОМ советизма. Советизм есть очередная форма коммунистического учения – форма, в которой нуждается современное коммунистическое учение.>

Лично я не понимаю, что такое комминизм и с чем его едят. У Маркса его описания я не нашел.

>Впрочем, это мнение не литературоведа, а самоучки.>

Тут Вы правы.

>По-моему, об этом гораздо раньше говорил Декарт. А еще раньше, по-моему, Аристотель сказал, что есть вещи, которые подвергать сомнению – нельзя. Ибо тот, кто так поступает, доказывает отсутствие у него ума.>

Оригиналов Декарта и Аристотеля не читал. нет времени. Ваше доказательство отсутствия ума голословно.

>Ибо если человек сомневается даже в том, что он существует или мыслит (сомневается), то такому человеку прямой путь в Желтый дом.>

Не надо только психиатрических экспертиз.

>Удивляюсь я Вам: зачем же тогда диалектика, если ее не использовать для решения практических проблем?!>

А я Вам удивляюсь, за чем мне диалектика, если другие боле простые методы позволяют делать то же самое, но быстрее.

>И это мне удивительно. Ведь грамотный народ на форуме собрался, а требует таких общеизвестных вещей.>

Отсутствие грамотности – только одна из возможных гипотез. Вторая гипотеза отсуствие понимания диалектики даже у тех, кто будто бы ее знает.

>Мне кажется, Вам нужно не примеров требовать, а учиться видеть диалектику в примерах, которые Вам постоянно попадаются на глаза. Уж, извините.>

Я не обижаюсь, если разговор идет без перехода на личности. Поэтому Вам кажется неверно.

>Вы знаете, что в диалектике главное – учение о развитии, о всеобщей связи явлений. В противоположность метафизике, как способу мышления. И если бы «реформаторы» (я имею в виду и горбачевцев, и тех, кто пришел после) мыслили диалектически, то они бы поняли, что недостатки данного строя следует исправлять не возвратом к предыдущему, а РАЗВИТИЕМ настоящего. До их бы куцего ума дошло, что недостатки советского строя существуют не потому, что само по себе соцстрой плох, а потому, что он НЕДОСТАТОЧНО развит.>

Во первых, никто не доказал, что у реформаторов куций ум. Они действовали по заказу для своей выгоды. Развалить такую страну это много ума надо. Самое интересное, что у тех, кто им противостоял, не хватило ума им воспрепятствовать. Тут нехватка гораздо серьезнее.

>Вот вам и вся диалектика.>

Пример неудачен. Я не понял, как мне применять диалектику.

>Не знаю, кто из нас не знает о Кара-Мурзе, но в моем сознании осталось убеждение, что он с началом перестройки горячо ее поддержал, даже участвовал в каких-то органах по разработке ее идей или чего-то в этом роде. И только потом отошел от этого идиотизма. Когда понял, к чему это все ведет.>

Вот тут бы и сссылки на эту его деятельность. А так это голословное утверждение.

>Нужно взять не 90-е годы, а самое начало этого позорного явления и посмотреть, какую роль там сыграл КМ.>

Если у Вас есть ссылки, то прошу предъявить, а так одни намеки без доказательств. Поэтому я их рассматриваю как шум.

>Впрочем, такое мнение о КМ создалось у меня после чтения некоторых его сочинений. Я не могу сейчас проверить себя и не гарантирую, что мои высказывания верны. Но, похожу, что я прав. Иначе был бы хор возмущенных сторонников КМ. Да и он сам бы не промолчал.>

Отсутсвие реакции ничего не доказывает. Все люди занятые. Им нет времени на все голословные обвинения реагировать.

>Если же я ошибаюсь, то я готов взять свои слова обратно и низко уклониться КМ, чтобы он меня простил за напраслину.>

Очень жду взятия слов обратно или предъявления информации.

>Если же я прав, то это доказывает мое мнение об интуиции и уме КМ: он не способен предвидеть и не способен понимать явления в самом их начале. До него доходит только тогда, когда явления этих начинают давать слишком явный результат.>

Не надо мнений, давайте факты.

>Должен сказать, что уровень грамотности на ФКМ у очень многих форумян весьма низкий.>

Должен сказать, что воспитанные люди таких заявлений публично не делают.

>Достаточно поручить проверку компьютеру.>

У меня такой программы нет, поскольку работаю на Макинтоше. За 10 лет многие слова и правила русккого языка подзабыл. Хотя имел в школе золотую медаль. У меня даже клавиатура латинская и я пишу не зная, где какие буквы русского языка есть, по памяти.

>И типичный пример такой работы, увы, Ваше письмо, Мирон. Которое я слегка подправил и которое нуждается в дальнейшей правке.>

Править я Вас не просил и в дальнейшем править свои письма на Вашу потеху не собираюсь. Времени нет. Если письма не нравятся, то не отвечайте.,

>Просьба на возможное будущее: не перекладывайте Вашу работу на меня, ее у меня и так по горло.>

Я ужюе написал Вам, что в собеседники не набивался. Других мой стиль удовлетворяет. Не нравится не отвечайте.

>Я понимаю, если бы не было времени или условий, как у меня, гастарбайтера. Но большинство, ведь, работает в приличных обстоятельствах. Стыдно, братцы.>

Не Вам меня стыдить. Сначала узнайте, кто и как и где работает, а уже потом давбайте свои мнения.

Опять же надеюсь, что обид не будет, так как я всегда отвечаю собеседнику симметрично.