|
|
От
|
Potato
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
24.02.2005 08:32:39
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Я понял...
1. Об анти-патриотизме критиков.
Тут, к сожалению, вопрос запутал СГКМ. Таки да, в позднем СССР была группа людей (например, Сахаров и его окружение), которые обвиняли СССР в агрессивности, но утверждали, что США - белые и пушистые. Естественно, эти люди всегда были и будут против и старого, и нового советского проекта. Так что рассматривать их надо отдельно.
2. Вы пишете: "Но можно выделить тенденции и попытаться в новом проекте хотя бы нейтрализовать ЯВНЫЙ негатив прежнего строя.". Дык вся проблема и состоит в том, что явный негатив для одного - явный позитив для другого. Возьмите, например, поездки на "картошку" в СССР. Тема знакомая всем участникам. Однако, сколько споров вызывает. Хотя что может быть проще, чем картошка :) .
3. Вы пишете о броске на Париж: "Так считал именно противник, а не СССР. Есть такие сведения. То есть НАТО сдерживалось именно быстротой захвата Европы". Дык западные политики любили порассуждать об агрессивности СССР, силе Советской Армии. Только мы никогда не узнаем, а что они думали на самом деле. Опять же, при случае на Западе любили поговорить о качественном превосходстве западных вооружений, особенно авиации...
4. Вы пишете: "По пехоте атомным оружием? Вы вероятно не знаете, что это означало бы разрушить Европу.". А разве Вы ничего не слышали о нейтронной бомбе? Об атомных минах, имевшихся у американских войск в Западной Германии? А разрушение Европы таки да, принималось в расчет...
5. Вы пишете: "Но в 60-е после Карибского кризиса никто не стал бы уже применял ядерное оружие. Был пройден важный психологический порог в сознании руководителей обоих сверхдержав." С другой стороны, Вы пишете: "А США и НАТО разрабатывали и ядерное и неядерное вооружение. Да и еще модернизировали его...". Добавлю, в начале 80-х начали размещать Першинги и крылатые ракеты в Западной Европе. Нестыковочка, однако...