|
|
От
|
Социал-Монархист
|
|
|
К
|
JesCid
|
|
|
Дата
|
17.02.2005 21:13:55
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Собственно ответ участника
> А что вас так марксизм и диалектика с диаматом раздражает? чем именно?
- не раздражает. Просто отношение к данной ложной религиозно-философской картине мира отрицательное. Потому что ложная.
> Почему бы вам не наброситься на Гегеля, Фейербаха, марксистов Ленина, Троцкого, Грамши? и пр. Всё ж это было логично - потому что это либо предшественники, либо последователи.
- в части собственно философии и нужно "набрасываться", а, точнее, понимать, что это просто словесные песочные замки.
Как и вся западная метафизика.
То, что уже писал в "Нищета философиии" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/139956.htm
Это общая проблема метафизической философии.
Не только Маркса и диамата, а и их предшественников в разных поколениях, как и (немногих) «материалистов» (от Демокрита до Фейербаха), та и «идеалистов» (от Платона до Гегеля), да и их последователей и «параллельных ветвей» метафизики.
Западная метафизика, из которой вырос и Маркс, слишком серьезно оперирует терминами, которые не имеют четкого значения так, как будто эти термины точны.
Философия пытается пробиться в реальность глубже, чем позволяет наш мозг, наш глаз и наш язык.
Если человек это понимает, он становится или агностиком (отвергая метафизику), или верующим (находя другой путь «вглубь реальности»), или аналитическим философом (показывая природу философских проблем).
Если не понимает – становится философом-метафизиком.
И строит с важным видом словесные песочные замки.
«Диамат» - частный случай такого замка.
Основание «диалектики» просто в свойствах нашего мышления и языка.
Мы так воспринимаем и категоризируем мир – преимущественно используем бинарную классификация: «категория А» и (примерно – это важно!) противоположная ей «категория не-А». Черное-белое, высокий-низкий, хорошо-плохо. Так ребенок воспринимает мир и учит язык. Понимание языка (тоже вопрос отдельный, сложный и интересный) состоит, в том числе, в способности привести 1) описание, определение понятия, 2) синоним и 3) антоним. С простыми терминами это б.-м. однозначно. Постепенно человек учиться оперировать сложными, «философскими» (точнее, становящимися философскими в определенных контекстах), бинарными терминами. Материя- дух, добро – зло, покой – движение, жизнь – смерть. (На самом деле, фундаментальная пара: «Нетварное – тварное»). Потом оказывается, что «объемы» этих понятий не укладываются в схему «А» - «не-А». Они слишком сложны и не точны.
Идет попытка найти «общие законы», типа «единство и борьба противоположностей», «отрицание отрицания».
На деле же – просто попытка выпрыгнуть за пределы языка и понимания, нежелание их признать.
Экономическая теория марксизма - отдельно, философские сказки марксизма - тоже отдельно.
>"Ах, докажите мне что диамат полезен". Ну докажите нам, что философия вообще полезна. Что познание полезно. Ну не нравится вам этот метод познания - ну не пользуйтесь - кто вас неволит то? - вам его давно не навязывают и не преподают - от чего вас до сих пор то так, извините, колбасит???
- метафизическая философия неполезна и даже вредна, т.к. создает иллюзию познания и понимания, не давая таковых.