|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
16.02.2005 17:44:54
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
разве это без анекдотов?
>Возможно, в его время и в его кругу было принято подшучивать над диаматом, но я этого не знаю. Но это ничего не меняет. У нас (Химфак МГУ) лекции читал начетчик, я не ходил. Но семинары вели очень умные люди. Сначала был физик, который увлекси философией и сменил профессию. Человек безусловно умный, его уважали. Он и предложил (после занятий) использовать диамат как своего рода аутотренинг, «настрой». Значит, большего он не смог в нем найти. Но это – гораздо слабее обычного системного подхода.
>Затем была молодая кандидат философских наук, узбечка. Умница и очень красивая. Прекрасно излагала историю философии, любила свой предмет. Мы ее внимательно слушали и вовсе не хотели подкалывать. но, заводя речь о диамате, она была совершенно беспомощна, краснела и глядела затравленно.
вы хоть примеры бы привели какие-нибудь более выгодные. А то один физик переучившийся - вроде академика Сахарова, а другая женщина (много ли в энциклопедии женщин-философов?).
Однако несомненно изложить диалектику внятно трудно. Но все же легче, чем к примеру рассказать студентам, в чем заключается величие и глубина мысли в русской религиозной философии.
>Почему же она не могла ничего внятно сказать? Это и наводило на мысль, что ничего внятного она выудить из него не могла. Разве это – не существенный признак? Люди умные, увлеченные, отдающие этому делу все время… Значит, от науки это очень далеко – эзотерика, мало кому доступная.
>Что мы имеем в науке или каукоподобном знании? Возможность все доступно объяснить образованному человеку средних способностей.
Объясните среднему человеку такое понятие, как "бесконечность мира".
Вы просто не можете понять, что область, в которой занимает свою нишу диалектика, эта не та область, в которой может быть строгое, понятное для среднего (и не среднего) человека знания. Это своего рода дань науки непознанному. Убрать диалектику можно, но ее нишу сразу заполнит что? Гадать не надо - самое натуральное иделистическое мракобесие.
Другой вопрос, что диалектика не должна лезть в чужую область. Такой областью является область формальной логики. Вульгарные же марксисты (сталиские соколы) намеренно игнорировали это правило - отсюда они и генерировали нужные власти тезисы вроде "государство отмирает путем его усиления".