|
От
|
Vader
|
|
К
|
Miguel
|
|
Дата
|
14.02.2005 17:44:05
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
поцесс "Пушкин-Дантес"
>Уважаемый Никола! Не могли бы Вы сформулировать закон отрицания отрицания так, чтобы всем было ясно, что это выдающийся научный результат? А то иначе я даже не могу сказать, в чём конкретно состоят мои претензии к этому закону.
Вы не можете сказать в чем претензия, но претензия уже есть, это говорит о том, что Вам глубоко наплевать на этот закон и его верность/неверность, и причины Ваших нападок иные, а цепляния к диамату только следствия. "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". Так зачем вообще дурочку валять?
Без отрицания старого невозможно рождение и созревание нового, а следовательно, и невозможен процесс развития. Высшая стадия развития повторяет черты низшей, но не тождественна ей.
>Мне особенно интересно научиться применять оный закон к раличным практическим ситуациям. Например, к прогнозированию исхода противоречия между Пушкиным и Дантесом. С точки зрения вульгарного метафизического материализма накануне дуэли можно было сказать, что либо Пушкин убьёт Дантеса, либо наоборот. А вот с точки зрения закона отрицания отрицания победит синтезирующая третяя сила. Что это значит в конкретном случае?
а) "С точки зрения закона отрицания отрицания победит синтезирующая третяя сила. Что это значит в конкретном случае?".
Это Вы у нас спрашиваете? Понятия не имеем. Ни о какой "третьей" и даже "второй" силе мы не слыхивали (разумеется, конечно, если Пушкин с Дантесом не были джедаями).
Кроме того, как Вы решились утверждать что-то от лица того, чего Вы по Вашему же собственному уверению не знаете/не понимаете (начиная свой пост с требования объяснить Вам о чем идет речь)? Это, простите, уже где-то вне логики.
б) "С точки зрения вульгарного метафизического материализма накануне дуэли можно было сказать, что либо Пушкин убьёт Дантеса, либо наоборот".
Замечательная прогностическая сила у этого, так называемого, "вульгарного метафизического материализма" (это Вы так именуете пресловутый "здравый смысл"?). Однако, варианты исхода не исчерпываются выборочными убийствами - дуэлянты бывало и мирились, после чего на радостях совместно надирались, а бывало и взаимоубивались. Таким образом, получается, что еще более "рациональный" ответ можно было бы получить у случайно встреченного на дороге дебила, который на вопрос "Чем дело кончится?", ответил бы "А хрен его знает?"
Не понятно, правда, где же тут прогноз.
в) Собственно дуэль. Что такое дуэль? Это способ разрешения коллизии в сфере личных отношений. Конкретно: вопрос чести. Вызывающий требует у вызываемого сатисфакции. Схема развития событий такова:
Ситуация => Коллизия => Разрешение (situation => conflict => solution)
Каков бы ни был исход дуэли, но разрешение коллизии означает снятие противоречия. Честь защищена - все вернулось на круги своя. Но ситуация после конфликта (испытания) никогда уже не будет той же, что и до. С одной стороны новое положение вещей есть восстановление того, что отрицалось, с другой оно обогащено|отягощено опытом конфликта. На примере Пушкина это проявляется совершенно выпукло.
Теперь о "прогнозе". Единство внутреннего и внешнего образует действительность. То, что относится к внутреннему имеет закономерный характер, а то, что к внешнему - случайный. Закономерность проявляет себя в виде необходимости. Оборотной стороной необходимости является случайность. Случайность - это не беспречинность, а пересечение двух необходимостей. "Случайное это то, что может быть и может также не быть, чье бытие или чье небытие такого или другого рода имеет основание не в нем самом, а в другом".
Чтобы сделать заключение о исходе дуэли, нужно рассмотреть комплекс закономерностей (например, в частности, квалификацию стрелков (вариант: один с 5 лет с закрытыми глазами стреляет по бутылкам, а второй слеп как крот), их состояние, условия). На основе этих закономерностей можно сделать вероятностное заключение о случайности исхода (пересечение закономерностей; степень вероятности зависит от охвата и ранжирования закономерностей). Дуэль - по определению случайное событие, ибо иначе такое мероприятие просто бессмысленно и превращается в казнь.
Таким образом, конкретно отвечая на Ваш конкретный вопрос в данной конкретной постановке, можно сказать: не достаточно данных для анализа. Та же тавтология, которую Вы выдаете за прогноз, есть не более чем "дурацкая чушь" - пустая и никому не нужная.
P.S. Не хотел ввязываться в переливание из пустого в порожнее, но уж больно мастерски Вы флеймите.