>С.Г. пытается рассмотреть здесь именно те утверждения марксизма, которые считаются и провозглашаются научными, с тем, чтобы понять, что применимо из них в наше время.
:) в этом коренится изначальная ложь, ибо на данный момент времени марксизм уже мертв, и думать, какая из частей его трупа нам (людям) пригодится, - это или несколько глупо, или несколько опасно в отношении собственной жизни.. зачем же тратить ее на ковыряние в трупе?
уверен, что основной проблемой большинства наших умнейших товарищей является то, что они не способны вовремя оценить, какая идея еще жива (читай: перспективна), а какая идея уже давно, так скажем, отправилась к праотцам.. именно поэтому зря свое время тратит С.Г. на этот марксизм, отыскивая в нем хоть что-нибудь жизнеспособное, а не думает над тем, чтобы создать нечто новое, нечто жизнеспособное
идеальное отношение к марксизму вообще и к отдельным его проявлениям (будь-то к России как государству или к религии как элемента сознания-бытия), - идеально отношение: марксизм - это то, что дОлжно преодолеть
:)
>Если же сразу утверждать, что все это ненаучно и относится к религии, то с этим не согласятся приверженцы этого учения. С.Г. здесь пытается доказать, что их взгляды в отношении религии неверны, опровергнуты, т.е. уже неадекватны той самой линии времени, о которой Вы говорите.
если их взгляды неверны, это еще не значит, что они неадекватны линии времени, о которой я говорил.. линия времени приемлет эффективность и жизнеспособность, а не верность или неверность.. на тот момент, когда бал правил именно марксизм, он был эффективен и жизнеспособен.. было ли в нем хоть какое-нибудь здравое зерно - это второстепенный вопрос
это можно сравнить с тем, как ученые из НАСА вбухали в поиски воды на Марсе сотни миллионов и кучу времени, хотя, в принципе, в существовании воды там никто и не сомневался, кроме самих ученых из НАСА
так и С.Г. ищет непонятно что, хотя все вполне очевидно
