Может ли обшественная теория дать прогноз. О множественности трактовок
>вопросом – каким образом можно протестировать теорию обществ на предмет её корректности и «профпригодности» в разрезе задач и интересов настоящего собрания? Причём, провести этот экспресс-анализ быстро, экономно и эффективно.>
Если Вы сумеете описать алгоритм такого тестирования Ваш ждет нобелевская премия.
>Последние дискуссии на форуме, по-моему, наглядно продемонстрировать два момента. Первый – хронический идейный разброд - отсутствие общей (для заметного круга единомышленников) теории/мировоззрения, позволяющей согласованно/конструктивно подойти, в частности, к истории России и её текущему кризису.>
А мне кажется, что наоборот все проясняется. Начинается аггрегирования форумян на основе трех платформ. Большая часть уже определила свою группу.
>Второй – отсутствие упорядоченного и общего подхода к анализу теорий, в принципе претендующих на разрешение «первого момента». В связи с чем и предлагается подумать/обсудить как разрешить последнюю оргпроблему (начать хотя бы с этого).>
Так ведь нет такого подхода и долго не будет. Связано это со сложностью системы.
> Для наглядности воспользуемся известной аналогией с мудрецами, щупающими слона. «Слоны» на форум забредают регулярно, а два – «марксистский» и второй - которого погоняет СКГМ (т.н. «солидаристский») пасутся здесь постоянно. Соответственно, с колеблющейся интенсивностью идёт процесс их «ощупывания» и обмен впечатлениями/данными. Последние имеют крайне низкую информативность и объективность, поскольку каждый щупает своё, опираясь на сугубо личные критерии.>
Главное, что начали шупать, начали строится. В конце концов можно прсто дождаться, когда все слона ошупают.
>А когда вспыхивает ажиотаж (как с последним «анализом над марксизмом») ещё добавляется и шумовой фон.>
А ведь ажиотаж очень важен. Он привлекает интерес. Шум же есть способ заглушить обсуждаемые вопросы. Недавно открыты аж три ветки раздельно для групп. Интереса пока особого не выявлено.
>В результате, КПД этого коллективного действа стабильно оказывается близким к нулю, консервируя идейный разброд (многие никак не мот выбрать себе правильного «слона»).>
Мне кажется Вы не правы. Разброд не консервируется, а идет определение собственной позиции. Социальная психология говорит, что многие не понимают себя пока их об этом не спросят. Попытка СГКМ начать разговор очень полезна. Самое интересное, что у него нет агрессии. Он пытается разобраться. Стороны не хотят обсуждать ключевые вопросы, позволяюшие разделить мировоззрения. Я попытался выделить 7 вопросов для обсуждения, но не нашел отклика. Может ВЫ как более нейтральный сформулируете вопросы? А я пока на Ваши отвечу.
>1. Находится ли современная Россия в социальный кризисе (по вашей теории)? – да
>2. Ваша теория содержит описание бескризисной конфигурации общества, реализуемой в завтрашней России? – да
>3. Вы знаете, как в российском бескризисном обществе (построенном по рецепту вашей теории) распределятся по уровням социальной пирамиды права власти/собственности? – да, почти полная уравниловка. Но с жестким групповым контролем. Децильный коеээфициент не превысит 3.
>4. Вы знаете, какими механизмами (вытекающими из теории) будет поддерживаться стабильность этого распределения? – да, государственная регистрация собственности.
Прогноз же из обшественной теории на настояем уровне знаний невозможен. У нас нет модели и нет всей информации об обшестве. Кроме того возможна множественность аттракторов.
