|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
18.01.2005 14:06:02
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Хороший вопрос.
>Он указал лишь на ошибочность концепции С. Г., не объяснив её ценности. Интуитивно мы все чувствуем, что работы Кара-Мурзы содержат что-то важное и ценное.
Знаете, не буду спорить. Иначе не "цепляли" бы.
В конце концов, если мы вернемся к старому спору большевиков, меньшевиков, эсеров и кадетов, то мы не можем не признать, что у каждого из них была своя правда. Дело не в том, что у одних были "верные" концепции, а у других - "неверные". Просто каждый исповедовал тот взгляд на общество, который был ему ближе и понятнее в силу того, что соответствующие партийные программы выражали живые интересы близких ему слоев общества (или даже противоречивые интересы одних и тех же людей).
Когда СГКМ пытается возродить народнические концепции, придать им "второе дыхание", он действительно обращает нас к той стороне нашей жизни, которая имела огромное значение сто лет назад и не утратила его полностью и по сей день. Но он пытается представить историю СССР как живое развитие "общинного" начала русской жизни, в то время как в реальности это была история его отмирания. Может быть, еще вернее было бы сказать не "отмирания", а "отрицания".
>В советские времена нам больше говорили о большевиках, об их рукаводстве. Крестьянство же представало если не реакционной, то пассивной массой. С. Г. правильно указал на важную роль интересов крестьянства в том, чем в итоге стал СССР. Это и есть то самое ценное зерно истины. А важность его - в том, что эта истина исправляет укоренившиеся в советские времена ошибки.
В такой формулировке - соглашусь. Хотя, трудно сказать, где укоренились эти ошибки: в официозной версии истории, или в нашем сознании, "ленивом и нелюбопытном", склонном к оперированию стереотипами?
Я неоднократно говорил, что благодарен СГКМ и данному форуму за вновь пробужденный во мне интерес к российской истории. Повторю то же самое еще раз.