От miron Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин Ответить по почте
Дата 17.01.2005 12:44:06 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Образец не научного анализа

Уважаемый Дмитрий,

Если помните, я не менее Вашего критиковал СГЛМ. Но, как правило, формулировал собственную позицию.

Вы формулируете взгляды СГКМ.

>Вкратце тезисы С.Г.Кара-Мурзы по данному вопросу можно было бы сформулировать следующим образом:
>1. Видение проблемы уровня развития капитализма в сельском хозяйстве России, содержащееся в ранних работах Ленина, и взгляды Ленина на устремления крестьянства были «фундаментально ошибочными».
>2. Эти взгляды Ленин частично пересматривает в ходе революции 1905-07 гг., но еще в начале 1908 г. при переиздании ранних работ он их воспроизводит лишь с незначительными оговорками.
>3. В конце 1908 г. Ленин публикует статью «Лев Толстой, как зеркало русской революции», в которой он «неявно признает» ошибочность своего прежнего понимания.
>4. Завершением пути Ленина от ортодоксального марксиста и евроцентриста до творца советского строя и вождя цивилизационного масштаба можно считать Апрельские тезисы 1917 г.
>5. Октябрьская революция и последующая Гражданская война были по своему содержанию крестьянскими.

>По поводу «апрельских тезисов» и тезиса о крестьянском характере революции мне уже приходилось развернут высказываться в статье «Была ли революция крестьянской» http://antisgkm.by.ru/hist51.htm . Развернутую критику взглядов С.Г. на содержание статьи «Лев Толстой…» дал Никола http://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/136432.htm . Поэтому остановлюсь, главным образом, на первых двух тезисах.>

Я Ваши статьи читал и не увидел там опровержения тезисов СГКМ.

>Как мне представляется, в целом подход, излагаемый С.Г., является вульгаризированным изложением концепции Т.Шанина, изложенной им в работе «Ленин: революции и постреволюционное государство» (1995 г.). http://www.yabloko.ru/alt/Themes/History/Shanin/shanin_1905_1.html . Концепция Шанина является, на мой взгляд, куда более отточенной, поэтому позволю себе обильные цитаты.>

Следовательно, все же концепция СГКМ отличается от шанинской?

>Т.Шанин не отрицает, что события первой русской революции внесли свои коррективы в взгляды Ленина, но суть этого изменения – вовсе не та, которую бы хотел видеть С.Г. Кара-Мурза:>

Итак, их взгляды имеют коренное различие?

>Да, взгляды Ленина с 1899 по 1917 г. претерпели и не могли не претерпеть определенную эволюцию.>

То есть Вы подтверждаете взгляд СГКМ о том, что подходы Ленина претерпели эволюцию?

>От этого деления Ленин никогда в дальнейшем не отказывался, и оно было по сути правильным. Другое дело, что фактически Ленин в своих ранних работах преувеличивал степень социальной дифференциации крестьянства и относил к «кулаческим» неадекватно большую долю сельских хозяйств.>

Другими словами, Ленин был так неопределен, что ему можно приписать и тот и другой взгляд?

>Ленин в молодости сильно торопил события – в этом С.Г. прав.>

Опять Вы подтверждаете, что СГКМ прав.

>Принципиально важным является у Ленина положение о том, что крестьянство является классом крепостного общества, т.е. в противостоянии капитализма и феодализма крестьянство участвует как единый класс. Это положение сыграло свою роль в дальнейшем, при определении Лениным роли крестьянства в первой русской революции. Но не менее важна и вторая часть тезиса: что при капитализме крестьянство не является уже единым классом.>

Вот тут бы и анализ с цитатами, а не голое декларирование.

>Для пояснения взаимосвязи этих положений обратимся к работе Сталина «О трех основных лозунгах партии по крестьянскому вопросу» http://www.petrograd.biz/stalin/9-12.html>

Почему Вы считате, что Ленин поведал свои тайные мысли Сталину?

>Вот как об этом писал сам Ленин:

>«Нам победа далась легче, потому что в октябре 1917 года мы шли с крестьянством, со всем крестьянством. В этом смысле наша революция тогда была буржуазной. Первый шаг нашего пролетарского правительства заключался в том, что старые требования всего крестьянства, выраженные еще при Керенском крестьянскими Советами и сходами, были признаны в законе, изданном нашим правительством 26 октября (старого стиля) 1917 года, на другой день после революции. В этом заключалась наша сила, поэтому-то нам так легко было завоевать подавляющее большинство. Для деревни наша революция еще продолжала быть буржуазной, и лишь позже, через полгода, мы были вынуждены в рамках государственной организации положить в деревнях начало классовой борьбе, учреждать в каждой деревне комитеты бедноты полупролетариев и систематически бороться с деревенской буржуазией»>

Из текста следует, что Ленин не очень понимает разницу между видами революций.

>Я искренне признателен т.Сталину за исключительно доходчивое и подкрепленное цитатами изложение позиции Ленина и всей партии большевиков по отношению к русскому крестьянству. Видно, что Ленин никогда не отказывался от взгляда на крестьянство, как на слой, имеющий внутри себе существенные классовые различия, и строил свое отношение к крестьянству, исходя из этих различий.>

То есть Вы предпочитаете взгляд Сталина на позицию Ленина, но ведь доказателства правоты Сталина Вы не представили.

>С.Г.Кара-Мурза утверждает, что после 1908 г. у Ленина «уже и речи нет о прогрессивном влиянии капитализма, устраняющем “азиатчину” из русской деревни. Наоборот, капитализм несет в нее одичание и невиданное разорение. Нет здесь и следа старой догмы о свершившемся разделении крестьян на буржуазию и пролетариат. Это - полное отрицание старого тезиса, что общинное крестьянство - опора капитализма. Капитализм - враг крестьянства в целом.» Это совершенно не соответствует действительности. Вот что пишет Ленин в 1921 г. в работе «О продналоге»:

>«На ближайшие годы надо уметь думать о посредствующих звеньях, способных облегчить переход от патриархальщины, от мелкого производства к социализму. "Мы" часто сбиваемся все еще на рассуждение: "капитализм есть зло, социализм есть благо". Но это рассуждение неправильно, ибо забывает всю совокупность наличных общественно-экономических укладов, выхватывая только два из них.

>Капитализм есть зло по отношению к социализму. Капитализм есть благо по отношению к средневековью, по отношению к мелкому производству, по отношению к связанному с распыленностью мелких производителей бюрократизму. Поскольку мы еще не в силах осуществить непосредственный переход от мелкого производства к социализму, постольку капитализм неизбежен в известной мере, как стихийный продукт мелкого производства и обмена, и постольку мы должны использовать капитализм (в особенности направляя его в русло государственного капитализма), как посредствующее звено между мелким производством и социализмом, как средство, путь, прием, способ повышения производительных сил.»>

Ленин еше раз подтвержает своим текстом, что его можно трактовать как угодно. У СГКМ есть и другие цитаты, а главное есть анализ практического поведения Ленина.

>Напомню, С.Г.Кара-Мурза утверждает: «В своей теории Маркс гипертрофировал роль капитализма, приписав ему неоправданно большую долю достижений человечества и слишком высоко оценив культуртрегерскую роль капитализма. Одновременно он слишком принизил роль всех иных типов хозяйства - в том числе и на Западе (например, в ХIХ веке семейное хозяйство на Западе составляло наверняка больше половины всего народного хозяйства, но о нем Маркс вообще не вспоминает).» Одновременно он же считает, что в этой части Ленин «преодолел марксизм». Как соотносятся эти слова с действительными взглядами Ленина?>

Действительные взгляды обычно маскируются в псевдореволюционной риторике. Надо анализировать дела и создавать свои абстракции и модели реальности. То, что модель реальности у Ленина была далека от реальности блестяше демонстрировал несколько раз Богданов, долгое время бывший вторым лицом в партии большевиков. Особенноп блестяше он покритиковал работу Ленина Марксизм и эмпириокритицизм.

>Очевидно, они просто не имеют отношения к реальности. Как, впрочем, и многие другие утверждения С.Г.Кара-Мурзы о Ленине.>

Ваше утверждени основано ни на чем, Вы ни разу не обратились к революциопнной практике Ленина. Поэтому считаю, что СГКМ гораздо ближе к реальности, чем Вы.