|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
12.01.2005 00:25:24
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Ре: Теория или...
>>Этот конформизм мог так легко проявиться потому, что теория не налагала запретов на смену идеалов.
>Учение, налагающее запреты на смену идеалов, может быть религией или этикой, но не может называться теорией. Теория основывается не на идеалах, а на постулатах.
Дело не в том на чем основана, а в том к чему приходит. Как-то по барабану на чем основано что 2*2=4. Важно что сложно представить себе академика публично утверждаюшего что 2*2=3. Марксизм, как типично буржуазная теория приводит к капитализму и империализму. Потому никаких проблем с принятием того и другого у марксистов не возникло.
>Поэтому считать марксизм порочным на том основании, что он не содержит в себе запрета на смену идеалов - это и означает относиться к нему, как к Откровению.
Советское обшество не следовало из марксизма. Оно для марксистов в лучшем случае спонтанная погоня недоразвитых аборигенов за марксистским идеалом, а не достижение их науки.
>На самом же деле марксизм, по крайней мере декларативно, вообще не содержит в себе идеалов.
Да ладно Вам. Что значит не содержит? Для Маркса "Теория не страсть разума, а разум страсти". Страсти к уничтожения "немецких порядков".
> Он выводит не состояние общества из человеческих стремлений, а человеческие стремления из состояния общества.
"Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов"
http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#4
>В этой своей "обезьянней" ипостаси марксизм, действительно, многими воспринимался и воспринимается как Откровение.
А другой ипостаси он не имеет.
>Здесь хотелось бы только добавить, что именно советское преподавание марксизма с непременными "колебаниями вслед за линией партии" и было великолепной школой цинизма для "носителей марксистского сознания".
Если бы это была "школа цинизма" это была бы неприятность не так себе большой руки. В реальности это была лоботомия, которая лишала людей способности и желания думать вообше. Заставляла колебаться за линией партии без попыток понять что проиcxодит. Что сейчас и раcxлебываем.
>>Так что, как обратный тезис, верность идеалам, выраженным на языке
>>марксизма, никак не накладывает на человека и обязанности принимать теорию.
>
>Это, по всей видимости, и есть основной дефект марксизма?
Это уже не к марксизму.
>Так что основным направлением поиска в деле построения пригодного и устойчивого к идейным шатаниям Учения должно быть, по всей видимости, не теоретизирование, а богоискательство и богостроительство. Нужны не постулаты, а догматы, не теория, а культ. И даже на роль идола кое-кто уже намечен: хотя бы тот же Иосиф Виссарионович.
А Вы говорите "школа цинизма" :-)
Что это за школа в которой учат лишь догматам следовать и другим головы догматами морочить?
>Это не дразнилка. Это анализ тенденций.
Это выпускник (пaциeнт?) "школы цинизма" предлагаюший свои аналитические способности для систематического изучения.