От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 28.12.2004 22:10:54 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Юрий Крупнов. Украина получила оккупационную демократию (*+)

Украина получила оккупационную демократию

Главный итог переголосования второго тура президентских выборов состоит в том, что Украина сама себя поставила в один ряд с Грузией,
Афганистаном, Косово и Ираком. Напомним, что в Грузии, Афганистане и Косово признанные Западом <демократические выборы> уже
состоялись в 2004 году, а в оккупированном и воюющем Ираке <самые демократические выборы в мире> состоятся через месяц.

Что это за ряд? Это страны, которые по разным причинам оказались не в состоянии быть независимыми и суверенными. В каждой из этих
стран самодостаточные выборы не получились, поэтому новая власть в них ставилась силой, но маскировалось симуляцией демократических
выборов, а старая власть сбрасывалась также силой, но уже без особой маскировки. То есть, это страны, в которых через вмешательство
извне была инсталлирована оккупационная демократия.

В американской политологии подобные хорошо организованные метаморфозы, совершаемые посредством военных или парамилитарных действий
(типа <бархатных революций>), традиционно описываются абсолютно технологическим понятием смены режима - Regime change (см.,
например, описание основных случаев смены режима в газете The Christian Science Monitor).

Речь идёт фактически о государственном перевороте, но <смена режима> отличается тем, что переворот этот осуществляется, во-первых, с
опорой на действие извне, а, во-вторых, с изначально организованной международной системой признания и легитимизации переворота. То
есть, если при <обычном> госперевороте международного признания и легитимизации ищут, то при смене режима по-американски уже сам
успех переворота является причиной и достаточным основанием его признания и легитимизации.

Технология Regime change за 50 лет своей истории претерпела серьезные изменения и стала поразительно многообразной. Если раньше
<смена режима> чаще всего была результатом грубого десантирования американских морпехов (Гренада, Панама и т.д.), то теперь
госперевороты осуществляются всё более и более изящным образом.
Вспомним грузинскую <революцию роз>, когда толпа во главе с одетыми в гражданское <активистами> физически выдавила прежнюю власть,
выгнав Шеварднадзе и его окружение из здания парламента. В учебники политологии войдут и действия украинских <померанчевых>, которые
вместе с главами западных государств, международными и неправительственными организациями фактически вынудили высшие органы власти
Украины пойти на откровенно антиконституционные и антиправовые решения.

Целью смены режима, как технологии, является не только перехват суверенитета страны и протезирование власти извне (это всё в большей
степени является средством), а организация управляемых квазинациональных государств, фиктивных Nation states - или, опять же, в
принятой у англо-саксов терминологии - нациостроительство или <нацибилдинг> (Nation-building).
Для транснациональной глобальной гегемонии, выступающей в виде гиперимперии США, создание такого рода <наций> означает всего лишь
производство своего рода <строительных кирпичей>, из которых и складывается единое управляемое пространство, единая <мировая
либеральная империя>.

Ключевым признаком свершившегося в Украине перехода к оккупационной демократии стало уже то, как открыто вмешались во внутренние
дела Украины ОБСЕ и ПАСЕ после второго тура, поскольку его победителем оказался неугодный Западу Янукович, и как они же немедленно и
с восторгом признали итоги переголосования, когда победителем вышел Ющенко. Причём, ПАСЕ начала называть Ющенко президентом ещё до
решения ЦИК Украины.

Оккупационный характер прошедшего в Украине переголосования вытекает и из такого потрясающего (если вдуматься) факта - в стране было
более 10 тысяч только официальных наблюдателей за выборами президента от международных организаций и иностранных государств. Для
сравнения - на предыдущих президентских выборах в 1999 году таких наблюдателей было в пределах 1 тысячи. Если этот десант чужих
надсмотрщиков не является классическим элементом оккупационных мероприятий, то что тогда оккупация?

Не случайно за три дня до переголосования на встрече с представителями дипкорпуса не мог не высказаться про эту <армию> и сам Виктор
Ющенко, который поблагодарил иностранных дипломатов за содействие в организации <беспрецедентного количества международных
наблюдателей на выборах 26 декабря> и заверил: <Это последние президентские выборы, на которые приедет столько международных
наблюдателей>. Он пообещал, что на следующих выборах украинцы больше не будут нуждаться в таком пристальном контроле за соблюдением
избирательного законодательства со стороны иностранных партнёров.
Это вполне вероятно - но не потому, что, как разъяснил Ющенко, украинцы, мол, к тому времени научатся уважать избирательное
законодательство и доверять национальным наблюдателям, а потому, что он и его иностранные партнёры уверены в том, что эта смена
режима в обозримом для Украины будущем будет последней.

Что такое реальный суверенитет государства в отношении собственных избирательных процедур, можно наглядно представить из выступления
заместителя официального представителя Госдепартамента США Эдама Эрли, который в ответ на замечание президента России на
пресс-конференции 23 декабря об американских выборах (<Вы что, считаете, что избирательная система США лишена всяких изъянов? Что,
нужно напомнить, как проходили выборы, что ли, те или другие в Штатах?..>) заявил, что все вопросы по проведению выборов в США
являются внутренним делом Соединенных Штатов: <Если и имеется обеспокоенность в отношении американских выборов, то эти
обеспокоенности могут быть сняты через процесс в самих США... То, что думают другие о наших выборах, это их дело>.

Что из всего этого следует для России?
То, что Россия должна относиться к Украине (как и к Грузии, Афганистану, Косово и Ираку) как к несостоявшемуся или неудавшемуся
государству, т.е. к стране, которая оказалась неспособной к независимому воспроизводству власти, не сумела удержать свой
суверенитет.

Опять же, речь идёт о достаточно старом понятии англо-саксонской военно-дипломатической практики и правовой мысли -
<несостоявшаяся>, <неудавшаяся> или просто <разваливающаяся> страна ( or state).
Все характерные признаки такого несостоявшегося государства в Украине налицо: крайне ослабленная, раздробленная госвласть,
фактическая децентрализация страны, огромное влияние криминала, неуправляемость силовых структур, отсутствие нормального
функционирования транспортных инфраструктур и промышленности.

Другим таким же несостоявшимся государством является Грузия, власти которой открыто <поставлены на довольствие> правительством США и
влиятельными неправительственными кругами Запада (о чём, кстати, также упомянул Владимир Путин 23 декабря, обращаясь к грузинскому
журналисту: <Вы так сказали: <...не только грузинского руководства, но и всего Запада>, - вы так сразу слепили всё грузинское
руководство с Западом. Не потому ли, что оно зарплату получает от Сороса?>).

Таким образом, Российская Федерация очень быстрыми темпами оказывается в окружении таких вот несостоявшихся государств с
оккупационной демократией. Как ни парадоксально, это открывает Москве новые возможности для активных действий на постсоветском
пространстве. И здесь не грех воспользоваться уже отработанной американской теорией и методологией и всерьёз поставить вопрос о
российской <донорской помощи> этим государствам по восстановлению их утраченного суверенитета.

Юрий Крупнов


http://www.rosbalt.ru/2004/12/28/190954.html