От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 12.01.2005 03:00:32 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Кого наказывать за невоспитанных детей? (<Гатчинская правда>) (*+)

Кого наказывать за невоспитанных детей?
Газета <Гатчинская правда> (г.Гатчина) N148(19069) от 21.12.2004

<Пошли, бесстыжая нахалка...> Эти слова мне довелось услышать из уст одной мамы, которая таким образом обращалась к своей дочери.
Дело происходило на очередном заседании районной комиссии по делам несовершеннолетних и соблюдению их прав. Приведенное выше
обращение матери к дочке было завершающей фразой долгого разбирательства: как заставить четырнадцатилетнюю девочку посещать
регулярно школу, то есть выполнить предписанные законом гражданские обязанности. Мать уже не в состоянии <бороться> с дочерью,
которая вышла из-под контроля, на увещевания и другие материнские меры воздействия не реагирует.
Администрация Лукашевской школы, в которой учится Надя, усмотрела в этой ситуации вину матери, дескать, не выполняющей своих
родительских обязанностей. Формально, действительно, так. Но в данной ситуации простое обвинение матери - не выход из положения.
Мать, в силу специфики работы, с 5 до 16 часов трудится, зарабатывает деньги. У них с дочерью никого из родственников нет. Бывший
муж скрывается от уплаты алиментов, правоохранительные органы, в том числе суды и прокуратура, на подобные факты уклонения отуплаты
алиментов уже не реагирует. Вот и получается, что мать - это <робот> для зарабатывания денег. А ведь еще после работы надо
<пробежаться> по магазинам, справить домашние дела и т.п. Когда уж тут заниматься воспитанием дочери, главное для неё, не потерять
работу, дабы не сгинуть с голоду. Конечно, вина матери тоже присутствует, у нас немало подобных примеров, и у детей, вроде бы
нормальное поведение. Можно попенять матери, что, мол, надо было заниматься воспитанием дочери с малых лет.
Члены комиссии по-человечески ситуацию понимают, они на стороне матери и вместе с ней ещё раз пытаются вразумить непутевую дочь.
Однако обязанность комиссии не только пожурить провинившихся, но принять меры. И та их принимает -административное взыскание в форме
штрафа.
А вот другой пример. Главная фигурантка - вновь девочка. Кстати, тот факт, что среди нарушителей, попадающих под воздействие
комиссии по делам несовершеннолетних, девочек не меньше, чем пацанов, настораживает. На сей раз учащаяся Сиверского техникума Мария
Д., 15 лет от роду, была задержана на улице в ночное время в состоянии алкогольного опьянения. По её словам, она вместе с подружками
собиралась на дискотеку, и перед этим решили <разогреться> спиртным. Уверяет, что пили джин-тоник и допились до такого состояния,
что на дискотеку уже не попали. Когда возвращалась домой, то её задержали представители правопорядка. Естественно, утверждает, что
пила так <сильно> всего... второй раз в жизни, что больше такого не повторится, что все осознала. Говорила всё это бодро и уверенно.
Вот только непонятно: была ли это внутренняя убежденность пересмотреть поведение, или просто внешняя форма защиты перед членами
комиссии? Ответ придет только со временем. А пока, члены комиссии, каждый по очереди постыдил девчушку за растрату родительских
денег, непонимание тяжести формирования семейного бюджета и <постращали> примерами женского алкоголизма, превращения добропорядочных
женщин в <синюшниц>. В заключение - штраф.
Обо всех мальчишках и девчонках, а также их родителях, попавших в этот день на заседание комиссии, не рассказать. Их много. У
каждого своя история, свой путь, ведущий к грехопадению. Но не могу не уделить внимание рассмотрению дела ученика Пудостьской школы.
Восьмиклассник Сергей И. плохо учится, имеет двойки за четверть по английскому языку и, как ни парадоксально, по физкультуре,
прогуливает школу и ведет себя вызывающе. Естественно, члены комиссии стали разбираться, почему парень допускает подобное.
Субтильный подросток, с претензиями на оригинальность, выражавшуюся в многочисленном количестве серег в ухе и необъятной ширине
рэперских шаровар, неохотно мямлил о предвзятости со стороны взрослых и своей законопослушности. И здесь выяснилось, что это только
цветочки, ягодки оказались ошеломляющими. Некоторое время назад он оскорбил педагога, при этом, что называется, распустил руки.
Считая себя <избранным>, он стал расталкивать учеников младших классов и первым забрался в школьный автобус, который доставлял детей
на занятия. На замечание о неподобающем поведении учительницы своей школы и попытку с её стороны навести порядок, он просто схватил
её за воротник пальто и стал трясти. В былые времена это было бы уголовное преступление. Ну, а теперь особых мер наказания к нему не
применялось. Немало нынче дел, которые выходят за рамки привычного поведения. Это так. Но когда речь заходит о посягательстве на
честь и достоинство учителя, то тут не может быть никаких проволочек. Эдак мы дождемся, что учителя будут в целях самозащиты
приходить на занятия с оружием.
Присутствующий на заседании комиссии отец подростка, который, кстати, в разводе с матерью, воспитанием сына не занимается, ведёт
себя как сторонний наблюдатель, никак не реагировал на происходящее.
Члены комиссии дали оценку поведению зарвавшегося малолетнего хулигана, приняли меры. Но ведь этот факт, как, впрочем, и все другие
факты отклоняющегося поведения детей и подростков, свидетельствуют, что они имеют немало причин, перед которыми подобные комиссии,
школа, местные власти бессильны. Одна из причин - самоустранение родителей от воспитания детей. Меры здесь должны применяться не
просто жесткие, а жестокие. Кроме всенародного осуждения и общественного воздействия, которые должны быть гласные и инициироваться
школой, трудовым коллективом, общественностью, необходим четкий механизм материального обеспечения процесса воспитания ребенка.
Бросил ребенка -плати. Чтобы мамы не мытарились до седьмого пота в поисках заработка. И, конечно, не должно быть такого, что бы
запросто можно было уклониться отуплаты алиментов. Если государство не может помочь своим налогоплательщикам, которые содержат это
государство за свой кошт в поисках неплательщиков алиментов, то пусть само государство возьмет на себя материальное обеспечение
воспитательного процесса. Ведь по Конституции у нас государство социальное, вот пусть и реализует эту функцию в полном объеме.
Закономерно, что нужны меры и в отношении другой категории родителей, которые, нарожав детей, считают свою функцию завершенной.
Здесьтоже необходим прагматичный подход. Лишен родительских прав - плати. Ато многие и рады отдать на воспитание детей государству,
дабы на них не тратиться, а деньги пропивать. Нужны и другие кардинальные меры, о которых неоднократно общественность и СМИ извещали
власть предержащих. Но как всегда, главным объяснением невозможности осуществления действенных мер является ссылка на нехватку денег
в государственном бюджете. Нас уже почти приучили, что денег всегда не хватает, особенно на социальные нужды. Но почему их хватает
для разворовывания в огромнейших масштабах, о чем сегодня говорится откровенно, в том числе в центральных СМИ? Второй причиной
непринятия мер является якобы невозможность нарушения прав человека. Эти пресловутые права почему-то всегда пытаются обеспечить
всякой мрази, но не как не детям.
Итак, куда пошли <бесстыжая нахалка> вместе с матерью после заседания комиссии? Мать, понятное дело, срочно побежала на работу, а то
запишут прогул со всеми вытекающими последствиями. А вот куда пошла дочь? В школу? Сомневаюсь.
Е.Веселовский

Версия для печати Оставить комментарий (1)
Постоянный адрес статьи:
http://www.rosbalt.ru/2004/12/22/190191.html