>>В России не было общинной собственности, за исключением собственности на пастбища и сенокосы. Собственность на пашню только
местами могла считаться общинной, поскольку множество общин были беспередельными. Не находились в общинной собственности земли
казаков. К началу революции общинными де-юре могут считаться не более половины крестьянских и казаческих земель, а де-факто - и того
меньше. Соответствующая статистика автору хорошо известна.
>
> О статистике, с этого места подробнее.
По данным таблицы <Крестьянское землевладение в 47 губерниях Европейской России в 1905-1914 гг. (без Прибалтики)> с 1905 по 1914
год:
- общинная собственность снизилась на 15 млн. десятин, и составила 84,4 млн.десятин;
- укреплено в собственность и продано земель - 13,7 млн. десятин (чистый прирост);
- личное землевладение крестьян, казаков, колонистов и пр. выросло на 3,6 млн. десятин и составило 16,8 млн. десятин;
- собственность крестьянских обществ и товариществ выросла на 5,7 млн. десятин и составила 17,1 млн. десятин.
Доля общинного землевладения во всей площади крестьянских земель (167,5 млн. десятин)
составила на 1 января 1915 г. чуть более 50%, в то время как на начало 1905 г. она составляла 62%.
Источник: Сборник "Россия 1913 г."
Из того же источника: в Европейской России в 58% общин не проводилось переделов с самого наделения землей, т.е. с 1860-х годов.
Общее количество земли в беспередельных общинах - 33,4 млн.десятин.
>Собственность казаков меня не интересует - есть "Тихий Дон".
Я не понял, казаки что, не в России жили?
>Кстати и источник не забудьте, откуда приводите. Чтобы это был современный автор, а не Милюков+Гучков+Струве.
Сборник издан в 1995 году. А что, Милюкову и Струве в научной добросовестности Вы априори отказываете?
>>Крестьянский мир существовал не как общинное хозяйство, а как совокупность сотрудничающих между собой частных хозяйств.
> Это надо доказать. С цифрами в руках.
Какие именно цифры могли бы Вас убедить?
> file://Только человек, не знающий историю России, или сознательно игнорирующий реальные исторические процессы, может утверждать,
что в России не было частной собственности, основанной на собственном труде.//
> Была. Ну и что? Эта собственность не играла большой роли. Ее
> играли крупные помещичьи хозяйства.
Александр, вы спутали Россию с какой-то другой страной. В России подавляющий объем
производства приходился не на латифундии, а на хозяйства крестьян - бедняков и
середняков. Вспомните хотя бы знаменитую таблицу Немчинова: 50% валового сбора хлебов
в хозяйствах бедняков и середняков и только 12% - в помещичьих хозяйствах. Оставшиеся
38% - кулаки (в критериях 1928 г.), т.е. хозяйства, опять-таки в существенной степени
основанные на собственном труде.
