>>Коммунизм а) еще политического характера, демократический или деспотический; б) с упразднением государства, но в то же время еще незавершенный и все еще находящийся под влиянием частной собственности, т. е. отчуждения человека.
>
>Советский строй можно при желании подвести под пункт а), ("деспотический"), что и должно удовлетворить марксистов. "Не тот" коммунизм закономерно пал - надо ждать "второго пришествия". Теория не пострадала.
Да, пока побеждают сторонники теории, уничтожившие ненавистный им советский строй. Но надеюсь это временное явление, связанное с растерянностью русских, шокированных и обезглавленных предательством элиты.
>>«Насильственное повышение заработной платы (не говоря уже о всех прочих трудностях, не говоря уже о том, что такое повышение как аномалию можно было бы сохранять тоже только насильственно) было бы… не более чем лучшей оплатой раба и не завоевало бы ни рабочему, ни труду их человеческого назначения и достоинства» («Экономические рукописи 1844 г.», соч., с. 97).>
>
>Здесь Маркс отвергает "Шведскую модель", не ведущую к освобождению труда. Скорее она ведет к "обуржуазиванию" рабочих, примиряя их с буржуазией.
Как раз наоборот. Маркс отвергает "шведскую модель" именно потому что рабочий не обуржуазивается, то есть не становится сам капиталистом предпринимателем, а остается рабочим: "не более чем лучшей оплатой раба и не завоевало бы ни рабочему, ни труду их человеческого назначения и достоинства". Коммунизм по Марксу как раз и состоит в обуржуазивании рабочих. Ведь в основу марксовой антропологической модели положен человек-буржуй. Не бушмен, не крестьянин, не рабочий, не муж, не сын, не отец и не брат, а именно буржуй. Чистый буржуй, 100% предприниматель, не отягошенный ни семьей, ни моралью, ни государством, ни религией. Занятый только производством. "Человеческое назначение и достоинство" для Маркса синоним буржуазности. Идеал - господство над природой. Правда марксов "неотчужденный человек" это владелец полностью автоматизированной фабрики без рабочих. Разумеется "шведская модель" никак рабочих к этому идеалу не приближала.
> Это никак не приближает их к коммунизму и не способствует развитию их сознания в нужном направлении.
Интерпретация в стиле "чем хуже тем лучше" конечно тоже имеет право на сушествование. Но это не главное. Важна основная ось координат: oт обшественнoй организации от "человеческого стада" "рабски покорнoго природе" через государства - к индивиду господствуюшему над природой.
Наоборот точно - Дм. Ниткин26.12.2004 15:11:18 (63, 2575 b)
