Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Добрыня
	Дата	23.12.2004 21:43:06
	Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

"телепоиск объединяющей идеи среди советско-сталинских знаков говорит о давней болезни общества, о нечувствии зла" (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=1f61b4eeb59c193903b4e566c87ea6
df&action=Articles&dirid=55&tek=2723&issue=83

Дмитрий СТАХОВ

Сталин и теперь живее всех живых!

Сравнивать Гитлера со Сталиным теперь дурной тон. Пусть клеветники
утверждают, что Сталиным было убито больше, чем Гитлером, но знающие всегда
скажут, что цифры сталинских успехов завышены, что некоторые наркомы, типа
того, чьим именем назван знаменитый мясокомбинат, подписали расстрельных
списков тысяч на двадцать больше, чем Он. Вот только что интересно! Первый и
пока единственный германский фильм про последние дни Гитлера (снимавшийся в
Питере, не иначе по причине удивительной похожести современной Северной
Пальмиры на столицу рейха разлива 45-го) вызвал настоящий общественный
кризис в Германии из-за <человечности> гитлеровского образа. А еще немцев
шокировало первое (!) появление в их фильме образа фюрера. Сталина же в
русском кино много. И было много всегда. Теперь он не исчезает и с экрана
телевизора. В России просто другое отношение к своему прошлому. И к самим
себе.
Телезритель, пропустивший несколько серий <Московской саги>, а потом сразу
попавший на <Детей Арбата>, мог оказаться в смешной ситуации. <Сага> даже по
отечественным заниженным критериям слаба, <Дети>, наоборот, претендуют на
подлинную кинематографичность, но суть-то прежняя: уже которую неделю
телезрителя потчуют образом его горячо любимой Родины, осененной все теми же
<совиными крылами> Джугашвили И.В.
И совершенно не важно, кто исполняет роль горячо любимого вождя. То ли
профессионал Макс Суханов - в <Детях>, то ли любитель Владимир Миронов, в
миру руководитель Московско-Парижского банка, - в <Саге>. Кстати, Миронов
был не единственным снявшимся в <Саге> дилетантом. Особое удовольствие от
участия в съемках получила и супружеская чета Аркадий Дворкович (начальник
Экспертного управления президента РФ) и Зумруд Рустамова (экс-заместитель
министра имущественных отношений). Привлеченные в массовку для съемок
дипломатического приема в Кремле высокопоставленные чиновники (а также
супруги экс-госсекретаря Бурбулиса и экс-вице-премьера Шохина) с восторгом
оценивают отголосок величественности, проявившийся в этой сцене. Имперская
блистательность завораживает, гипнотизирует.
Возможно, проблемы имущественных отношений в современной России для своего
решения настоятельно требуют сталинских методов руководства. Нельзя же
отрицать, что в головах как минимум некоторых госчиновников и
политтехнологов подобные методы могут рассматриваться как единственно
верные. Но дело не в политике и не в науке управления (если только
сталинские методы можно назвать научными:), а в тенденции возрождения
советской, точнее, сталинской эстетики посредством телевидения, самого
массового из нынешних искусств.
Эстетика сталинизма передается телезрителю вовсе не через положительную
оценку искусства или архитектуры соответствующего периода. Что само по себе,
конечно же, имеет место в воссоздании имперских стилей в новых образчиках, в
частности - в московской архитектуре а-ля Лужков.
Сталинская эстетика в первую очередь передается через художественное
осмысление тех персонажей, которые были у власти в то время. Через образы
наркомов и военачальников, наконец - самого Сталина.
Посыл, или, как ныне модно выражаться, мессидж, всех этих программ и
телесериалов довольно прост. Новосталинская эстетика (назовем ее так:)
вытекает из <новой национальной идеи>, хладно и безоценочно принимающей все,
что было в истории России, все и вся оправдывающей.
Палач и жертва таким образом оказываются как бы смотрящими в одну сторону.
Их жизни подчинены неким надличностным принципам. Принципам
государственности, имперскости. Ежов и Тухачевский, Ахматова и Жданов,
Михоэлс и Берия словно близнецы-братья в деле строительства светлого
будущего для нас с вами, дорогие телезрители. Эти исторические персонажи
совершенно равны между собой в восприятии современных идеологов-творцов
новой идеи.
Более того, многие равнее других. Во всяком случае, те, кто облечен властью,
в первую очередь - Сталин, уже имеют индульгенцию. Не важно, какой канал
включит зритель: ОРТ, <Россию>, любой другой. Облеченный властью, тем более
вождь - это тот оселок, на котором правится время. Уже прошедшее и то,
которое отсчитывается сейчас. Даже биография Уинстона Черчилля, рассказанная
по ОРТ, оказывается завязанной вокруг его встречи со Сталиным в Тегеране.
Создатели настойчиво вкладывают в голову зрителю идею, что в долгой жизни
потомка герцогов Мальборо не было ничего важнее. Как в передаче Сванидзе не
было ничего важнее в жизни Петра Капицы, чем письмо Сталину, в который раз
наделяемому демоническо-провидческо-героическими чертами. Да только сдается,
что в представлении академика Капицы Сталин и вожди калибром помельче не
обладали никаким демонизмом, а были всего лишь захватившими власть и для ее
удержания готовыми на что угодно мошенниками.
Однако дедемонизации власти от телевидения не дождешься. Производство новых
мифов и утверждение старых - вот главная задача самого массового из
искусств.
Существует мнение, что современная просталинская установка коренится в
неизжитом внутреннем рабстве. Это рабство проявляется по-разному в разных,
как принято говорить, общественных стратах. На уровне обывателя - в
гипертрофированных социальных страхах и желании наблюдать процесс
закручивания гаек, будучи уверенным, что до самого этого обывателя новый
гаечный ключ не дотянется. Хотя бы потому, что - <а меня-то за что?> На
уровне более высоком - в осознанном стремлении посредством демонстрации
собственного холуйства подтвердить уже имеющийся статус и положение,
получить гарантии на повышение в будущем. Именно на представителей этих
страт и ориентируются создатели <новосталинской> телеэстетики: первые -
питательная среда, вторые - движущая сила.
Однако нельзя объяснить только рабством непреодолимое желание смотреть назад
и в прошлом видеть будущее. Тут не важны и персональные симпатии идеологов
от телевидения. Просто схема, по которой в обыденном сознании <он> (Сталин)
и <при нем> сливаются воедино, кажется наиболее продуктивной. В самом деле -
вот ведь творилось такое, но люди и любили, и открывали элементарные
частицы, и покоряли Енисей.
В сущности, <новосталинская> эстетика демонстрирует обычный механизм
склеивания личности и того режима, который эта личность (или личности)
олицетворяет. То, что телеидеологи дают зрителю картину жизни железных
наркомов и лично Сталина, не свидетельствует об их любви к наркомам и к
Иосифу Виссарионовичу. Это любовь к соответствующему режиму и идеям.
А идеи того времени привлекательны как минимум потому, что позволяли
миллионам людей переносить лишения, жертвовать всем самым ценным, даже -
собственной жизнью. По оценке некоторых аналитиков, это были не идеи, а -
крылья. Мечта <окрылиться> вновь двигает <новосталинскую> эстетику. Ведь так
хочется крыльев тогда, когда вокруг все рутинизировано и сосчитано, взвешено
и измерено. Также многие аналитики утверждают, что телепоиск объединяющей
идеи среди давно переработанных советско-сталинских знаков, символов говорит
о давней болезни общества, о нечувствии зла.
В <новосталинскую> эстетику вписывается все. И новая <пятая колонна>, якобы
угрожающая самому существованию России, и внешние враги, и новорусская мода,
и кинематограф. Телевидение лишь готовит почву. Налагать запреты на Сталина
и его наркомов поздно. Да и глупо. Мы не Германия.