Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	18.12.2004 18:36:00
	Рубрики	Тексты;

"Уроки <битвы за Днепр>: их Россия должна извлекать для себя уже сегодня" (*+)

http://195.201.39.206/Vedomosti/?id=1270&folder=106

Уроки <битвы за Днепр>
Филипп КАЗИН, кандидат исторических наук (Балтийский исследовательский
центр)
Их Россия должна извлекать для себя уже сегодня

Уже три недели внимание всего мира приковано к событиям в Киеве и других
городах Украины. На этом фоне почти незамеченным остался саммит ЕС - Россия,
прошедший в Гааге 25 ноября. Скромное освещение этой встречи в российских
СМИ объясняется прежде всего тем, что она, по сути, закончилась провалом.
Трудно себе представить менее удачный старт совместной работы российского
руководства и нового состава Еврокомиссии. Причина тому - украинские
события, которые предельно отчетливо высветили реальные противоречия между
Россией и Западом на постсоветском пространстве. Теперь будущее
российско-украинских отношений во многом зависит от того, сможет ли Россия,
используя опыт киевских событий, избавиться от комплекса неполноценности в
сфере внешней политики и перестать стесняться отстаивать свои национальные
интересы.

Нейтралитет - удел слабых

К сожалению, важнейшим недостатком российской стратегии в странах СНГ до сих
пор являлось отсутствие целенаправленной работы по формированию
пророссийских политических сил. Уточню: не менее антироссийских, чем другие,
а именно устойчиво пророссийских по аналогии с проамериканскими или
происламскими.
Это в полной мере проявилось в ходе украинских выборов, где в качестве
пророссийского кандидата выступил В. Янукович на том основании, что он
является представителем русскоязычной восточной Украины, сторонником Единого
экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана,
противником вступления Украины в НАТО и т. д. Между тем вполне очевидно,
что, став президентом, он бы принялся энергично защищать суверенитет своей
страны не только от западной, но и от российской экспансии, отстаивать
интересы крупного украинского капитала, которому совершенно не нужна
интеграция с Россией, забыл бы о двойном гражданстве и повышении статуса
русского языка.
Даже если бы Янукович сумел консолидировать власть после 21 ноября,
повторился бы хорошо знакомый украинский сценарий: большинство предвыборных
пророссийских обещаний взяты назад, отношения Украины с Западом постепенно
налаживаются, дрейф Украины в сторону от России продолжается. Причин тому
множество, но среди них есть две фундаментальные - до сих пор не
преодоленный идейно-политический кризис в России и нежелание украинской
бизнес- и политической элиты оказаться в зависимости от элиты российской.
Активнейшим образом поддержав донецкого кандидата, Россия вступила в прямую
конфронтацию с Западом, выступившим на стороне Ющенко. Это вызвало настоящую
истерику в европейских столицах и Вашингтоне, не ожидавших от России такого
упорства. Среди наших политиков и экспертов, естественно, нашлось
значительное число сторонников пассивной политики. Именно так Россия повела
себя в грузинском случае - подождала, чем все закончится, и поздравила
победителя. А в результате получила полный разлад в российско-грузинских
отношениях, формирование антироссийского
кавказско-американско-прибалтийского треугольника и экспорт тбилисского
революционного опыта в Киев. Независимо от того, чем закончится украинское
противостояние, мы сделали правильно, что на этот раз не стали изображать
нейтралитет. После пятнадцатилетней спячки Россия вновь заявила во
всеуслышание о готовности отстаивать свои национальные интересы. При любом
исходе полезным мобилизующим фактором для российской элиты и общества станет
полученный сигнал о том, что Запад готов пойти на все в борьбе за
недопущение российско-украинского сближения.
В 2000 году, когда республиканец Джордж Буш-младший выиграл у демократа
Альберта Гора, было вполне ясно, что теперь американцы окончательно
раскроются. И действительно, вслед за бомбардировками Белграда и смещением
Милошевича, осуществленными при Клинтоне, последовали выход США из Договора
по ПРО, операция в Афганистане, ввод войск в Среднюю Азию, интервенция в
Ираке, <мирные революции> в Тбилиси и Батуми и т. д. Теперь была
осуществлена попытка переворота на Украине, после которой мы должны
окончательно уяснить, с кем имеем дело и о чем идет речь. Следующая <мирная
революция> почти наверняка будет организована в 2006 году в ходе
президентских выборов в Мин-ске, а потом - в 2008 году, не исключено, дойдет
очередь и до Москвы. Российские кандидаты на роль тройки по образцу
Саакашвили - Бурджанадзе - Жвания или Ющенко - Тимошенко - Зинченко уже
вполне просматриваются в кругах нашей псевдолиберальной оппозиции. На этом и
может закончиться история России как суверенного государства.

Внешняя политика и идеология

В российских СМИ много говорится о том, что участники массовых митингов в
Киеве получают деньги. Однако нельзя отрицать и того, что среди сторонников
Ющенко есть значительное число тех, кто поддерживает его совершенно
бескорыстно, причем не из антироссийских соображений, а потому что
дальнейший вектор развития Украины при Ющенко им понятен, а при Януковиче -
нет.
Программа Ющенко для Украины вписывается в глобальный процесс политического
переуйстройства мира на принципах либеральной демократии и рыночной
экономики. При всем несоответствии реальной ситуации в мире идеалам
демократии последние, будучи простыми и понятными, симпатичны значительному
числу людей в Восточной Европе. Очень многие верят в то, что их страны
смогут приобщиться к благам западной цивилизации. При этом было бы
чрезвычайным упрощением считать, что сторонников Ющенко привлекает только
образ западного благосостояния. Для многих всерьез важны такие ценности, как
человеческое достоинство, государственная ответственность перед гражданами и
права человека.
К сожалению, они не понимают или не считают проблемой то, что за
идейно-политической глобализацией последует потеря национальной идентичности
и суверенитета. В условиях нарастающего мирового неравенства демократии
западного образца на всех не хватит, а <мирные революции> организуются в
Восточной Европе не ради благополучия ее жителей, а ради обеспечения
безопасности Западной Европы и США пред лицом новых угроз современности.
Богатой части человечества требуется достаточно протяженная и подконтрольная
буферная зона между ней и исламским миром. Таким образом, сегодня на Украине
решается вопрос, будет она задворками Европы - серой зоной между Западом и
Востоком - или все же найдет в себе силы отстоять самостоятельность и право
выбирать стратегические направления собственного развития.
Перед Россией стоит та же самая дилемма. Чтобы с ней справиться, необходима
собственная идеология, которая, в частности, обеспечивала бы людям
сопоставимый с западным уровень защиты их естественных прав и свобод. Она
должна утверждать, а не унижать человеческое достоинство, при этом не на
основе разумного эгоизма, а на базе традиционных морально-этических норм,
восходящих к ценностям православия, на которых основываются и русская, и
украинская (и белорусская) культура и психология. В политическом смысле
частью этой идеологии должна быть ориентация на воссоединение России,
Украины и Белоруссии не просто в виде общего рынка, но в качестве
самостоятельной восточнославянской цивилизации, основанной на общности веры,
культуры, истории, глобальных угроз и перспектив.
Такая стратегия позволила бы - прежде всего России - не только уяснить свою
внешнеполитическую миссию, но и преодолеть внутренний моральный кризис.
Идеологические внутри- внешнеполитические ориентиры всегда являются гораздо
более сильным мобилизующим фактором, чем прагматические интересы. Не зря
американцы и европейцы столь много говорят об общих ценностях. Чтобы иметь
возможность на равных разговаривать с Западом, России нужны не только
устойчивая экономика и сильная армия, но и внятная идеология. Тысячелетний
опыт русской религиозной и общинной жизни позволяет найти в собственной
истории ответ на вопрос о том, как совместить интересы государства и
личности, а также обеспечить человеческое достоинство без потери
национального лица. Нам необходимо обращение к духовным корням русской
цивилизации, своеобразная идейно-политическая реконкиста. Благодаря ей
Россия, во-первых, вновь обретет собственное <я> в мировой истории,
во-вторых, сформулирует собственный глобальный проект, в-третьих, вернет
себе расположение окружающих народов, не удовлетворенных западным проектом,
но не находящих ему иных европейских альтернатив.

Интеграция и демократия

Теперь о том, почему восточно-украинская элита не хочет стать частью
российской. Прежде всего потому, что наши олигархи подомнут под себя
украинских, причем не по закону, как это делают западные империалисты, а по
понятиям, как это принято у нас. Отсюда вопрос: ради чего украинская элита
будет жертвовать контролем на собственной территории и пускать туда чужаков?
Ведь наши тоже должны чем-то жертвовать и делиться с украинцами. Понятно,
что сами по себе ни те, ни другие никогда не пойдут на это - только под
давлением общества (если оно мобилизуется) или при наличии объединяющей
угрозы. Последний стимул уже налицо, но большинство представителей элиты его
не ощущают, поскольку при всем своем могуществе имеют местечково-феодальное
сознание. Те же, кто все понимает, отправляют своих детей за границу,
поскольку осознают, чем может кончиться наш затянувшийся переходный период.
Страх перед российским беспределом возникает у украинской элиты (и
белорусской, кстати, тоже) еще и потому, что он у них такой же и она
прекрасно знает его особенности). И на Украине, и в Белоруссии, и в России
до сих пор не создано ни рыночной экономики, ни правового государства, ни
даже социально-экономических условий для формирования всего этого в
ближайшем будущем. Во всех трех государствах к началу XXI века
сформировались режимы авторитарной президентской власти. На всех уровнях
иерархии господствуют неформальные клиентельные отношения. Власть и бизнес
составляют единую <партию власти>, смысл деятельности которой сводится к
удержанию этой власти и сохранению собственности. Любые интеграционные планы
поэтому рассматриваются сквозь призму именно этих интересов.
Авторитарно-олигархические режимы совершенно не ориентированы на какую-либо
реальную интеграцию на постсоветском пространстве.
Последние внутриполитические процессы в России, правда, вселяют некоторую
надежду на то, что феодально-криминальный беспредел 1990-х годов за счет
укрепления государственности и законности будет все-таки остановлен, но еще
очень много придется сделать, для того чтобы постсоветские политические и
экономические механизмы стали более прозрачными и демократичными.
Интеграция, кроме всего прочего, предполагает доступ <чужих> к процессу
принятия решений. Необходимо показывать <свое> хозяйство, а также
делегировать полномочия и делить власть, что в условиях авторитаризма никто
не готов делать.
При всей сложности этих проблем вызов глобализации заставит постсоветские
элиты ради самосохранения вместо взаимных ритуальных обвинений в
недостаточной рыночности или <имперских амбициях> идти на более тесные и
всесторонние контакты. Долгосрочные интересы толкают постсоветскую элиту к
сотрудничеству. Мешают взаимное недоверие, отсутствие объединяющей идеи,
целенаправленное противодействие Запада и восходящая к эпохе феодальной
раздробленности логика: <Кождо да держит отчину свою>. Переломить эту
тенденцию можно только постепенными шагами - в том числе однозначной
поддержкой, а где нужно, и формированием пророссийских политических элит в
странах СНГ.
Раз авторитарные режимы не объединяются, то их надо постепенно делать более
демократическими, но не за счет ритуальных мероприятий всевозможных
институтов открытого общества, а выдвижением новых (или хорошо забытых
старых) политических идей, представляющих иные альтернативы исторического
развития. Интеграция в условиях мощной идейно-политической поддержки
населения может стать одной из предпосылок демократизации в России, на
Украине и в Белоруссии. Она будет стимулировать также моральное,
эмоциональное, наконец, культурно-цивилизационное возрождение, необходимое
для демократии не менее чем политэкономическая стабильность.
Мифология Бжезинского утверждает, что, объединившись с Украиной, Россия
автоматически станет империей. Для самих русских и украинцев (и белорусов)
скорее важно, что без реинтеграции они вообще перестанут существовать как
нации - субъекты исторического процесса, а в перспективе полностью потеряют
государственность. Мы убедились на горьком опыте 1990-х годов, что
дезинтеграция сама по себе вовсе не содействует демократии. Последняя же
есть наиболее рациональный и прагматичный образ правления. Прагматизм
интеграции в свою очередь состоит в том, что выгода от нее для нас гораздо
больше, чем цена. Очень важно, чтобы эти два прагматизма перестали
противостоять друг другу на постсоветском пространстве. Что же касается
наших уважаемых западных партнеров, то они вполне могли бы нам помочь в этой
сфере, тем самым доказав, что их забота о нашей демократии и стабильности
является чем-то большим, чем банальным прикрытием экономической и
политической экспансии.