Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	24.12.2004 22:17:34
	Рубрики	Тексты;

И. Серков. "Объяснение с читателями по поводу убогости и скудости нынешних политических споров и идей" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg522004/Polosy/art3_1.htm

Невосполнимые изъяны-2
Объяснение с читателями по поводу убогости и скудости нынешних политических споров и идей
Игорь СЕРКОВ

Напомним, что в материале <Невосполнимые изъяны> (<ЛГ>, ? 46-47) речь шла о странной ущербности нашей политической
действительности - она начисто лишена моральной и нравственной составляющей. И потому споры о том, назначать или выбирать
губернаторов, вылились в дискуссии на тему: какая смирительная рубашка - выборы или назначение - лучше ограничивает проходимцев и
самодуров на высоком посту? Хотя вроде бы разумнее в первую очередь задуматься о том, как способствовать приходу на государственные
посты людей, для которых понятия служения людям и родине не пустой звук. Людей, которые знают, что такое честь и долг, способны
соблюдать не только собственные, но и государственные интересы.

Увы, мы умудрились вытравить из нашего сознания нравственные понятия и моральные нормы, совершенно необходимые для существования
человеческих сообществ и государств. Потому как именно они вместе с законами должны сдерживать и ограничивать проявление тёмных
дикарских качеств в людях, добивающихся и добившихся власти.
О том, как глубоко поражено наше сознание изъянами такого рода, свидетельствуют отклики читателей, многие из которых убеждены, что
сложившееся положение уже непоправимо и потому не стоит даже отвлекаться на пустые разговоры - другие времена, другие ценности.
И всё же попробуем объясниться. Речь-то о ценностях на все времена. Из-за стеснённости в месте будем формулировать вопросы читателей
компактно и сжато.

А вот можете вы объяснить, откуда в людях представление о понятиях, ограничивающих дикарское отношение к жизненным ценностям и
поступкам? Может, всё это ложь и химеры?
То есть откуда идеалы, совесть, долг, уважение к предкам и святыням, способность к сочувствию другому человеку?
Тут есть два ответа. Для людей верующих и атеистов.
Для верующих очевидно, что речь о заповедях, данных нам свыше. Об истинах, в которых выражены мудрость и милость Господа. И потому
человеку надлежит всю жизнь следовать им, пытаясь в меру сил постичь их глубину и величие.
Атеист может объяснить явление высоких понятий мощью и силой человеческого разума, который в ходе исторического развития
человечества выделил и выразил те законы существования людей, без которых они обречены на самое ничтожное и низкое существование. А
в конечном счёте на самоистребление. Эти законы вырабатывались великими умами и творцами, они закреплены в религиозных учениях,
народных преданиях, философских текстах, произведениях искусств.
Как может быть ложью и химерами то, что существует веками? Что не уничтожается в людях даже в самых отчаянных, скотских,
оскорбительных условиях?

На сегодняшний день все эти высокие и благородные понятия не что иное, как предрассудки. Нечто иррациональное, не имеющее отношения
к действительности. Профессионал, действующий в рамках закона, - вот что нам нужно. Остальное - просто пережитки прошлого.
А что понимать под предрассудками? Да, есть традиция говорить о предрассудках только в отрицательном смысле, имея в виду суеверия,
стереотипы, предубеждения, достойные лишь осуждения. Но вот Пушкин пишет в письме к Чаадаеву: <:я далеко не восторгаюсь всем, что
вижу вокруг себя; как литератора - меня раздражают, как человек с предрассудками - я оскорблён:> И, согласитесь, вряд ли он имеет в
виду суеверия, чёрных кошек и <пережитки прошлого>.
Предрассудки у него - это не нечто нелепое, отжившее, что стыдно принимать во внимание. В данном случае Пушкин говорит о том, что
включается перед рассудком. До него. Раньше него. О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и
подсознательную память, что заложено в него прошлым, что работает в сознании непрерывно, уже независимо от воли. И что же это за
предрассудки? Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого,
благородного и бесчестного.
Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. Но
предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание. Тем более нельзя -
оскорблять. Между тем вся история российских революций, перестроек, реформ - самое грубое, демонстративное, издевательское,
глумливое оскорбление предрассудков (в пушкинском смысле!) людей и всего народа. И чего можно ждать от непрестанно и тяжело
оскорбляемых людей? От оскорблённого народа? Или ответного презрения, или ответного взрыва.
Самый свежий пример такого рода - события на Украине. Люди откровенно презирали замкнувшийся в собственных интересах, клановый,
нечистоплотный режим президента Кучмы, но всякое терпение лопнуло, когда выяснилось, что на смену ему придёт человек с уголовным
прошлым. И уже бесполезно было объяснять, что речь о грехах молодости, давно прощённых и забытых. Предрассудки, чувства людей
оказались оскорблены слишком глубоко. Они просто не могли согласиться с тем, что президентом их страны станет человек с уголовной
репутацией. А украинская власть в своём высокомерии и неуважении к чувствам народа не захотела этого учитывать.
Но разве не так же год назад российские либералы убеждали всех, что народ готов проголосовать за Чубайса, и даже обнародовали планы
его будущего президентства? Разве не так же брезгливо отмахивались они от народных предрассудков и чувств?

На самом деле все ваши призывы к возрождению нравственных ценностей сверху - призывы к возрождению официального ханжества. К
возрождению притворной добродетели, показной набожности, лицемерию. Посмотрите на сегодняшнюю власть! Разве она способна быть
порядочной и честной?
Ваши призывы приведут лишь к тотальному обману, к маскировке собственных неблаговидных действий под заботу о нравственности и
добродетели. Потому что ханжа представляет себя образцом порядочности для того, чтобы скрыть корыстные и низменные побуждения. Он
предъявляет окружающим его людям непомерно высокие требования, но никогда не распространяет их на себя. Для него нравственность -
показное благообразие, исполнение показушного ритуала, не больше того.
Всё так, и ханжество - штука действительно неприятная, но: Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него
добраться нужно! Нам ещё дожить надо до времён, когда наши властители, кандидаты в них смогут выговаривать нужные высокие слова без
ошибок и ощущения, что они несут никому не нужную ерунду. Когда они привыкнут к ним!
Ханжа на высоком посту хоть и не всегда, но вынужден совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его
вынуждает провозглашать общественное мнение. А ждать благородных дел и честных решений от политика или министра, убеждённого, что
благородных помыслов и честности в природе не существует, просто бесполезно. Как и от политика, даже не подозревающего об их
существовании. А их у нас сегодня в изобилии. Министра здравоохранения знаете? С его расчётами, как превратить больничную койку в
коммерческую точку? Министра образования, чья заветная мечта - превратить университеты в доходные дома?
Нам нужно идейную и нравственную атмосферу менять, а в нужной атмосфере и нужные люди будут формироваться. С ханжой ещё можно
ужиться, а вот с откровенным и принципиальным <сверхчеловеком>, для которого чужие жизни измеряются копейками, попробуй. Вот мы
пробуем, и каждый год нас становится на миллион человек меньше.

Сдаётся, вы попросту агитируете за принуждение к добродетели и нравственности. Сомнительно, чтобы из этого вышло что-то разумное и
прочное. Можно ли принудить к тому, что должно быть внутренним чувством человека, родиться из его собственных исканий и размышлений?
А разве к аморальности нас не принуждают вот уже много лет? Разве бесчестность и бессовестность не сделали условием процветания?
Разве безнаказанность для министров, разоряющих страну, неответственных политиков, бизнесменов, не отличающих предпринимательство от
воровства, не инструмент безжалостного воспитания - будь таким, живи так. Не можешь? Сдохни, жалеть некому.
Так почему же стесняться принуждать к тому, что величайшие умы человечества признали необходимым условием существования человеческих
сообществ?
Вопрос лишь в степени и способах принуждения. Ещё Жан Жак Руссо писал: <То, что полезно для народа, возможно ввести в жизнь только
силой, так как частные интересы почти всегда этому противоречат>. И считал, что реально многие идеи осуществимы лишь в условиях
революции, настолько сильны и неодолимы <частные интересы>. Однако с тех пор люди всё-таки чему-то научились. И, в частности,
обходиться без революций. Есть другие способы ввести в жизнь то, что полезно для народа. Например, торжество правил
политкорректности на Западе обошлось без бунтов и государственных переворотов. На том же Западе разбогатевший человек обязательно
занимается благотворительностью. Не потому, что становится святым. А потому, что пусть попробует не заняться! Нет, уголовно
преследовать его не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, вполне сделают.
Вот о чём речь. Нам надо вернуть в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу и Отечеству, потому что иначе
мы продолжим своё погружение в насилие, безответственность, нищету, убогость. Мы не сможем справиться с тоской, унынием, постоянным
ожиданием худшего. Мы станем лёгкой добычей соседей и конкурентов.
И они уже давно чувствуют это, и потому столько претензий к России сегодня. Столько желающих оторвать куски нашей земли, навязать
возмещение каких-то исторических убытков, начислить контрибуции.
Нам уже хотят запретить праздновать День Победы над фашизмом!
И то ли ещё ждёт нас, если мы сами не одумаемся.