|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
10.12.2004 11:12:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Мне нет.
>А будете искать?>
Уже начал, но жду Сысого.
>Или для красного словца сказали? У меня-то возможности поискать меньше.
>И, в общем, основные принципы методологии ясны. Специальная компьютерная программа преобразовывает карту различий в митДНК геноме (средняя цифра различий озвучивается во всех статьях - 8-10 для человеческого генома) в несколько ветвей-популяций, подбирая вариант наследования, по которому могла сложиться такая карта различий. Далее выявляется процент различий в карте генома внутри популяции и делится на заданную скорость накопления различий (2-4% на миллион лет), которая полагается постоянной и неизменной для всех видов живых существ - от бактерии до человека.
>>>>Кроме того Вы не прокомментировали сходные результаты на другом обьекте, игрек хромосоме и морфологический анализ челюстей и зубов.
>>>
>>>На игрек-хромосоме выводов про 200 тыс. лет назад появления совр. человека никто не делал. ТАм играли по крупному - "выявили", что обезъяна и человек разошлись не 20 млн. лет назад, как дают данные палеоантропологи, а всего 5-8 млн. лет.>
>>
>>А Вы почитайте статью Генетическая история человечества Животовского и Хуснитдинова в Мире науки, 2003, номер 7. У них Адам оказался даже моложе Евы. Поэтому Вашу уверенность не разделяю и жду сообшения Сысого.
>Эти данные еще более сомнительны. Тот же Вилсон так и характеризует необходимость перехода к изучению митДНК генома от ядерного генома - рекомбинации вводят малоконтролируемые и существенные отклонения от скорости накопления случайных мутаций, плюс их подхватывает отбор, в то время как изменения в митДНК геноме сравнительно равноценны.>
Мне трудно спорить без соотвествуюшей подготовки. Компьютерное изучение ДНК стало таким запунанным, что иногда очень трудно разобраться. Поэтому у нас с Вами есть одна возможность подождать Сысого и потом все обсудить снова.
Но есть еше совпадения.
Генетические данные подтверждаются археологическими находками. Например, структура ДНК свидетельствует о том, что человек появился в Австралии и Новой Гвинее 50–60 тысяч лет назад. Анализ состава химических элементов артефактов указывает на тот же период. Заселение Европы произошло позднее, 35–40 тысяч лет назад (Животовский Л.А. и Хуснутдинова Э.К. 2003).
>Вы полагаете, что шимпанзе, в отличие от человека, завелись везде, как и все другие породы животных, а только человек - в одном месте?>
Нет, просто шимпанзе древнее и накопили столько мутаций, что человеку пока не доплюнуть.
>И чем это объясняется? Божьим провидением, случайностью?>
Вполне возможен такой вариант. Очень узкая группа людей, жившая в пешетах Африки с высоким радиационным фоном, в условиях высокой радиации и мутагенеза. Был высокий уровень имбридинга и мутаций. Гетерозис был очень низкий. Доминировал самец, шло вырашивание породы развитых лпдей, как если бы были пришельцы. Шел отбор на увеличение мозга и удлинение периода развития мозга после рождения и на развитие гортани. Этот мутагенез могли бы сделать и мимы, но тогда следует согласиться, что шел отбор лучших имитаторов, лучших носителей генов большого мозга.
>Не увидел вашего объяснения - одни обзывалки.>
В своих сообшениях я полностью зеркален. Если видите обзывался, посмотрите на смой текст. Если бы в Вашем тексте была нормальная дискуссия, я бы не стал использовать данные приемы.
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru