Да что тут возразишь? По-моему, ваши реформы и наши выборные реалии отражают агонию парламентской демократии в бывшем СССР.
Есть пару мелких придирок, не влияющих на основные выводы.
1. Собственно не придирка, а вопрос. Вы принципиально отказываетесь от теоретического поиска такой модели соотношения мажоритарной и пропорциональной составляющих избирательного процесса, которая бы в наибольшей степени отражала предпочтения избирателей? Ваша статья в этом плане несколько противоречива. Утверждая вначале, что "настоящая работа не имеет целью углубляться в перипетии ведущейся уже много лет дискуссии между сторонниками пропорциональной или мажоритарной избирательных систем, всестороннее освещение которой достойно специального глубокого исследования", далее Вы отстаиваете преимущества мажоритарной системы. Это должно означать, что Вы вообще не считаете возможным сравнительный теоретический анализ эффективности мажоритарной и пропорциональной систем вне конкретной социально-политической обстановки? И не скажу, что не согласен, но ведь есть математические модели избирательных систем(Вы, наверное, лучше меня о них знаете, я только вычитал о их существовании в учебнике Чиркина по конст. праву зарубежных стран, 2000 года издания), есть всякие хитрые способы минимизации погрешностей в определении воли избирателей типа кумулятивного вотума, преференциального вотума, панашажа и т.п. Вы отрицаете возможность универсального применения подобных штук? Да я тоже, в общем-то отрицаю, но выразил бы в этом случае свое неприятие четче, а то оппоненты могут возразить, что Вы просто не в курсе современных демократических избирательных технологий.
2. Очень неудачная, на мой взгляд, фраза: "О нарушении прав человека в Австрии и Португалии говорить не приходится." Никогда? Ни о каких? Даже если говорить только об избирательных правах, то чего стоит хотя бы то, что в Австрии голосовать - не право, а обязанность.
3. Вы себе представляете реальные последствия предоставления права выдвигать кандидатов профсоюзам, общественным организациям и трудовым коллективам, круг которых будет определяться властью? Нет, только не здесь и не сейчас! Пусть уж лучше граждане с партиями выдвигают: эти субъекты хоть возникают независимо, а если Президент напишет перечень предприятий, имеющих право кого-то выдвигать...
4. Снова вопрос. Где-то еще есть такая несуразно высокая квота: 7%? Избирателей в России миллионов 110, я думаю. На выборы приходит миллионов 70. Получается, если у тебя меньше 5-ти миллионов активных единомышленников, то твое мнение уже никому не интересно? Может быть, стоило бы подчеркнуть этот момент.
5. С лордами в Англии, по-моему, недавно что-то меняли. Могу ошибаться, но, кажется, у палаты лордов только судебные полномочия остались.
6. Проведение прямой аналогии между народным и гражданско-правовым представительством мне не кажется обоснованным. Характер полномочий представительного органа отличается от полномочий доверенного лица, ну, хотя бы тем, что парламент может наделить другое лицо теми полномочиями, которые ему не принадлежат.
С уважением
Старлей
