Re: Оранжисты_и_белобратчики_._мутанты_из_одной_пробирки
Редакция альманаха wrote:
> многочисленных публикациях в прессе, - показали, что адепты Марии Дэви Христос
> подвергались кодированию по чакрам, глубокому кодированию и зомбированию посредством
> биоэнергетической, психотропной и психофизической обработки,
Он специально этот бред вставил, чтобы недоверие было ко всей статье ?
http://www.livejournal.com/users/penguinny/18226.html
<<<
О Бисмарке и Украине
Эпическая битва между двумя последними буквами алфавита заполонила всё доступное
информационное поле. Совсем не хотелось вмешиваться в битву гигантов, но на днях
мне попала в руки газета <Гардиан> с немало нашумевшей статьёй, намекающая на
некоторое отношение американского Госдепартамента к противостоянию в Киеве
(английский вариант можно прочесть тут). Разбираться в нюансах украинских
событий в нынешних условиях пока ещё рано, но вот разбор щекотливых подробностей
финансирования сербского движения <Отпор>, послужившего прообразом украинской
<Поры>, оказался невероятно интересным занятием.
Роль <Отпора> в поражении Милошевича на президентских выборах в сентябре 2000
года нельзя недооценивать. Изначально - подпольная студенческая организация, из
нескольких десятков человек, разрослась к концу 2000 года до 100 тысяч членов.
Причина такого успеха организации - использование самых современных политических
технологий. Организаторы движения без ложного стеснения поведали о том, как им
удалось превратиться в значительную политическую силу.
Иван Адрич рассказывает так:
<Нам (Отпору) помогали специалисты ведущих рекламных агентств Сербии. Мы
всё время поддерживали с ними связь. Они не могли делать всё за нас, но всегда
могли что-то посоветовать. Итак, у нас была идея кампании. Сначала мы провели
большое исследование: собрали результаты опросов и всё такое. Нам предоставили
их бесплатно наши друзья из Института Маркетинговых Исследований (ведущая
частная компания по исследованию общественного мнения в Белграде). И мы
приготовили наши материалы.
Мы спросили всех этих специалистов о наших материалах, об их качестве. И
после этого мы с друзьями приготовили на основании этого слоганы, постеры и
другие материалы. Затем мы проверили свою продукцию на фокус-группах. А потом -
вы понимаете, уже начали саму кампанию.>
Иван по юношеской наивности выдаёт очень много милых подробностей о начинке
любой политической кампании: как проводились исследования фокус групп, как
велась антиправительственная контр-пропаганда.
<Менеджер Института Маркетинговых Исследований предоставлял мне каждый
опрос каждой фокус-группы, который они проводили. За последний год [перед
выборами в Сербии 2000 года] провели более 12 опросов. Все они были у меня под
рукой. Так что работать, разрабатывая пиар для <Отпора>, было очень несложно. В
каждый момент мы знали, что думают люди в Сербии. И мы просто озвучивали то, что
думали люди. Это было очень несложно, служить в качестве людской совести>.
Иными словами, ребята действовали в точном соответствии с заветами Отто
Бисмарка: <Если ты хочешь надуть целый мир, говори правду>.
Но хитрые студенты почему-то не рассказывают о том, откуда они набрали столько
денег для того, чтобы обогнать в предвыборной гонке всех остальных политиков,
покрывая каждую плоскость в Сербии своим наклейками и граффити. Порядки сумм
можно оценить из замечания Срди Поповича, одного из ведущих организаторов
<Отпора>. Он упоминает, как один раз перед выборами они напечатали 62 тонны
агитационных материалов. Сколько это, 62 тонны бумаги? Допустим, стандартной
бумаги A4, по 80 г./кв.м.? Один стандартный листок A4 весит около 5 грамм. Пачка
в 500 листов - около 2.5 кг. Даже если покупать неважную, дешёвую бумагу, рублей
по 50 за пачку, 62 тонны обойдутся примерно в 40 тысяч долларов. Добавьте к
этому ещё стоимость услуг полиграфии и изготовления наклеек; даже для разового
мероприятия получаются какие-то совсем не студенческие бюджеты. Но напрягаться
не нужно, всё на том же самом сайте нам на помощь спешит доктор Дэниел Сервер,
директор Балканской Инициативы при Американского Института Мира. В своём
интервью он увлекательно рассказывает о преимуществах и недостатках используемых
ими подходов:
<Вопрос: Американцы бы были в ярости, если бы иностранная организация была
уличена в финансировании политической кампании или партии в США. Почему же
американское правительство сочло возможным помочь сербской оппозиции?
Ответ: Вообще-то, мы запрещаем иностранное финансирование американских
партий. Я думаю, единственное оправдание, которое можно предложить таково:
посмотрите, мы просто восстанавливаем правила игры. Автократы имеют
преимущества, а партии, ориентированные демократически, этих преимуществ не
имеют. Мы просто пытаемся уравновесить ситуацию. [:] Я не могу извиняться за то,
что мы помогаем демократии в таких странах. Это важно для американской
безопасности. Это важно для американской внешней политики. Но это важно ещё и
для народов таких стран; мы не делаем это из чисто альтруистических побуждений,
но это приносит большую пользу>.
Несколько ниже по тексту доктор Сервер проливает свет и на сам способ
финансирования.
<Вопрос: Каким образом деньги из США поступали в распоряжение различных
сербских групп сопротивления и оппозиции?
Ответ: Это были деньги SEED (Support for East European Democracy -
поддержки Демократии в Восточной Европе). Деньги SEED - это часть бюджета
Госдепартамента, преимущественно поступающая USAID и затем распределяемая между
<Национальным Вкладом в Демократию> (National Endowment for Democracy) и
Национальными Республиканским и Демократическим институтами>.
Замечательные подробности, поэтому воспользуемся гуглом и посмотрим сами,
сколько же денег переехало в Сербию: 15,3 млн. долларов в 1998 году, 24,3 млн. в
1999 году и, наконец, 55 млн. долларов в 2000.
Напоследок я хотел бы правильно расставить акценты над этой историей. Видимо, в
силу близости славянских языков, украинская кампания потрясающе близка сербской;
чего стоит хотя бы название <Пора>, с точностью до пары букв совпадающее с
<Отпором> и формально воспроизводящее один из гениальных отпоровских же лозунгов
декабря 1999 года <С Новым годом - Год настал> (имеется в виду, что пришло время
Югославии избавится от Милошевича). Совершенно очевидно, что опыт Сербской
кампании был использован и на Украине. У меня нет никаких иллюзий по поводу
Милошевича, и мир, полагаю, стал без него лучшим местом. И я верю, что люди,
вышедшие на Крещатик, - хорошие, честные люди, искренне верящие в свою правоту и
невероятно уставшие от возни продажных политиков около государственного руля. Но
я не верю в альтруизм американских прогрессоров, сначала дававших деньги
Милошевичу, потом - молодым сербам, а потом - разбомбивших Белград. В конце
концов, вы все, полагаю, знаете, что даже гуманитарная помощь в современном мире
очень редко бывает бескорыстной и бесплатной.
Нам наверняка не скажут напрямую и в ближайшем будущем, были ли американские
деньги вовлечены и в кампанию на Украине. Как уклончиво замечает всё тот же
доктор Сервер:
<Мы должны финансировать такие вещи. И мы должны делать это открыто. Но
люди в этих странах часто не хотят, чтобы данные [о нашем финансировании] были
открытыми и нам приходиться с этим мириться. Поэтому мы старались, в некоторой
степени, не столько скрывать, сколько задерживать (курсив мой, прим. авт.)
публикацию информации о таких вещах. И не обозначать чересчур точно, кто именно
получал деньги>.
Не будут, не нужно. Но мы-то с вами теперь уже знаем канал, по которому текут
денежки. Посмотрим на всё том же замечательном сайте Госдепартамента, какие
суммы и на что поступают последние несколько на Украину. Оказывается, что в 2003
и в 2004 году на Украину поступило/поступит 13,9 и 13,8 млн. долларов по статье
121-0213 <Увеличение вовлечения граждан>. Почитайте сами, начиная с 10 страницы.
Практически как детектив: сколько часов телевещания, обучающего демократии,
оплатит USAID, сколько людей пройдут специальные тренировки etc. Там есть и
другие интересные статьи расходов, так что денег вполне может поступать и
побольше. Воистину прав был Бисмарк, отметив: <Законы напоминают сосиски:
нормальному человеку лучше всего не знать, из чего их делают>.
Простые люди, мёрзнущие на улицах и заинтересованные не столько в политике,
сколько в справедливом голосовании, рискуют оказаться пешками в чужой игре.
<Если вы не интересуетесь политикой, это ещё не означает, что политика не
интересуется вами>. Эта избитая цитата, которую почему-то любят приписывать
Бисмарку, на самом деле принадлежит другому известному проходимцу, афинянину
Периклу, что наводит на некоторые размышления о неизменности (низменности)
человеческой природы на протяжении последних двух с половиной тысяч лет. И если
обвинения в активном американском вмешательстве окажутся обоснованными,
существует риск, что начинающаяся украинская оттепель может закончиться не менее
грандиозной гражданской апатией, чем та, что парализовала сейчас российское
общество.
Кредит общественного доверия - исключительно хрупкая вещь. Насколько я завидую
политической активности на Украине, настолько же я считаю невозможным и даже
опасным повторение аналогичной ситуации сейчас в России. Я не вижу у нас сегодня
порядочных и достаточно харизматичных лидеров, которые могли бы послужить
фокусом для похожего движения. Предыдущий такой лидер - Ельцин, при всех его
заслугах, пропил доверие россиян на много-много лет вперёд. Ющенко, к сожалению,
не производит даже такого впечатления, как Ельцин начала девяностых. Выбирать
кого-нибудь, только чтобы не выбрать кого-нибудь ещё - не дай нам Бог эдакой
иезуитской дилеммы.
Приложение. Найдите 10 отличий:
Подсказка: слева - фотография Контоса Яниса, сделанная осенью 2000 в Белграде,
справа - фотография из злополучной статьи в <Гардиан>.
<<<
