От Фриц Ответить на сообщение
К Сепулька Ответить по почте
Дата 03.12.2004 17:06:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Я высказал мысль.

На мой взгляд, это вполне чёткая, капитальная мысль. Я Вам её повторю:
Итак, капитализм, как и другие системы, можно критиковать с двух сторон: со стороны предыдущих формаций, и со стороны последующих. Капитализм родился в острой борьбе с феодализмом и абсолютизмом, он поднаторел в их идеологическом обличении. Тем не менее, критика капитализма с этой стороны, из прошлого, хоть и бесперспективна, но не безнадёжна и не бесполезна. Капитализм не только улучшает жизнь людей, кое-что становится хуже, что-то хорошее умирает. Можно это хорошее защищать. Кроме того, возможен союз против капитализма. Такой союз был - его символ - серп и молот. Союз марксизма с его проектом будущего и традиционного крестьянского мира. Отец этого союза - Ленин.
Капитализм, конечно, хочет разрушить этот союз, а заодно и ослабить более опасного из двух врагов - критиков с позиций будущего, марксистов. Для этого спецслужбы США проводят такую операцию: они создали и поддерживают протестное интеллектуальное движение, критикующее и капитализм и особенно марксизм со стороны прошлого. Главная цель движения - критика (а скорее даже грубая клевета и ругань) именно марксизма. А прикрытие - критика заодно и империализма. Но не опасная критика, на грани комплемента.
Отсюда критерий - С.Г. за союз с марксистами - он не входит, не втянут ещё в это движение, несмотря на все усилия. А кто-то не просто против антиимпериалистического союза серпа и молота, но всю свою деятельность направляет против этого союза. Такие люди за деньги или будучи втянуты профессионалами работают на империализм.

>С.Г., в отличие от Семенова, не считает, что производительные силы определяют прогрессивность государства.
Прогрессивность - марксистский термин. В циклических концепциях истории прогресса нет. Вы хотите сохранить красивое слово, убрав из него смысл и не наполнив его никаким другим смыслом.
>Кроме того, традиционное общество - не ругательный термин (как оно преломляется в Вашем понимании), а термин, обозначающий общество незападное, неатомизированное, непаразитическое. Если хотите, более человеческое.
Если бы Вы могли понять моё сознание, вы бы и марксизм поняли. Думаю, (я уж писал об этом раза три) концепцию современного и традиционного общества я понял глубже, чем Вы. Но я вижу её крайнюю ограниченность.

>> А что, обязательно патриоту утверждать, что именно его страна - авангард всего человечества?
>Конечно.
Это для слабаков. А я и без самообмана в патриотизме не уступлю псевдосолидаристам. И русский народ я не хочу обманывать, даже для его же блага. Пусть знают правду о нашей стране, её роли в истории.

>Коммунизм как раз и построили. :) Русский коммунизм, реальный. Только он отличается и отличался от того, каким коммунизм представлял себе Маркс и представляет себе Семенов.
Ну так зачем называть это чужим именем? Коммунизмом во всём мире называют другое, не то, что было в СССР. И называли ещё до СССР и в самом СССР. Исследуйте это общество, если сможете, а марксистам позвольте исследовать их, марксистскими методами. Пока что я вижу только один, марксистский анализ.

>Это обязательно не для меня, а для всех нас, чтобы выжить. Иначе мы так и будем строить нежизнеспособный для нас, но зато более "прогрессивный" (по Семенову) капитализм до тех пор, пока не вымрем. Неужели не ясно, что люди будут пытаться строить то, что они считают более правильным?
Хотите всех обмануть и спасти? Но эта затея безнадёжна - я ваш обман раскрою. Давайте уж спасать Россию без обмана и манипуляции сознанием. Вы низко цените русский народ. А я думаю, что в среднем народ по меньшей мере не глупее Вас.

>Эти недостатки - недостатки только с точки зрения Семенова и других евроцентристов. Для меня и моих родителей, для С.Г. и других советских людей никакого ощущения несвободы и бедности не было. Мироощущение "тюрьмы в СССР" навязывают нам те, кто сам во многом заражен евроцентризмом, кто сам не является человеком нашей культуры, а Вы с Семеновым им в этом помогаете.
Это объективные недостатки. Это как если у футбольной команды слабая оборона, а некоторые болельщики говорят: нам важно, что команда красиво атакует, а что много пропускает и проигрывает... Ну, хорошие болельщики должны это терпеть.
В этом основная слабость критики с позиций прошлого: даже если люди готовы терпеть недостатки прошлых порядков ради их достоинств, это не спасает. Страна проигрывает, становится слабой и попадает в зависимость. Даже если весь народ во главе с правительством против этой зависимости.