>Вам возразили именно по существу и посчитали это возражение настолько очевидным что не стали вдаваться в детали. О "тотальном" дефиците говорить не приходится. Хлеб, молоко, картошка, новые квартиры вместо обветшавших, бензин для школьного автобуса, электричество и тепло в дома подавались настолько ненавязчиво что стали казаться частью природы. Фактически в неограниченных количествах и всегда.
Даже если говорить про такой анклав коммунизма, как Московская область, то она была полностью электрифицирована только к 1975 году. А водопровод и тепло в домах не стали всеобщей реальностью до самого конца - причем даже в городах: я самолично был в 1983 г. в квартире сослуживицы двоюродной сестры в Красногорске (фактически - окраина Москвы!), где не было водопровода (была колонка во дворе), а отопление устроили только к Олимпиаде - оставшаяся печка-голландка занимала порядочный угол комнаты. Причем устроили сильно на соплях, словно временное. А про молочные продукты уже было говорено немало - понятно, если не ограничиваться исключительно молоком в розлив, а брать всю гамму продуктов, от сливочного масла до хороших зрелых сыров. Кстати, перебои постоянно были даже с хлебом - достаточно было выехать за пределы Москвы километров так на 30. И у нас под Минском.
>Не то что когда тебе на голову рушится обветшавший дом или в неисправный водопровод просочился вирус гепатита С из неисправной канализации, или скажем миллионов 10 зимой замерзло.
Этого было - и выше крыши.
>Но почему-то они вызывают бурную ненависть воспитанной на политэкономии московской интеллигенции. Почему бы это? Почему такой интеллигент обзывает водителя, задержавшегося после работы чтобы помочь кому-то перевести вещи "вором" и "коррупционером", а не мелким предпринимателем? В чем причина? В том что в рабочее время этот водитель делает то без чего хозяйство страны развалится, что прекрасно понимает и водитель и сам Гуревич? В том что водитель работает больше 8 часов в день? В том что водитель сожжет на рубль бензину? В том что получит пятерку? Причина этой странной ненависти, на мой взгляд, чисто идеологическая. Гуревич считает что предринимательством должен заниматься не водитель, а капиталист. Водитель должен быть поставлен в положение холуя.
"Водитель" - это известный всем Афоня и его дружок с подушкой. Его доля быстро возрастала в тогдашнем СССР. Когда она достигла критической - грянула перестройка, с Горбачевым или без. Ну, разве что успели бы провести парочку лишних компаний по борьбе с нетрудовыми доходами. Если кого и не следует идеализировать на всю катушку, так отнюдь не интеллигенцию и даже не "партейных", а именно - пролетариат и крестьянство.
А если точнее - Александр10.12.2004 05:41:19 (39, 2272 b)
