>Да, вопрос смотрится провокационным, но поверте, это не провокация, а желание разобраться в сложившейся ситуации.
Так вот и разбирайтесь, извините за резкость. Вы же вместо этого пытаетесь устроить свалку по принципу "Чем хуже - тем лучше".
>Я действительно считаю Баювара, Иву и прочих «либералов» своими ближними.
Думаю, что Ива - не либерал. Постинги Ивы - это рассуждения человека, самостоятельно выработавшего свою точку зрения, а не присоединившегося к какому-либо течению.
>С другой стороны, я действительно в большой обиде на постперестроечный режим и отдаю себе отчет, что эта обида искажает мое восприятие действительности. Это не значит что я собираюсь сознательно применять силовые методы решения проблем, но это значит что в случаи ухудшения ситуации или применения манипуляции или удачной провокации я могу «сорваться» и перестать их считать ближними, со всеми вытекающими… Не дай Бог чтобы такое произошло.
Вы все упрощаете, а простота, говорят, хуже воровства...
>Надеюсь что таких как я еще недостаточно для создания «критической массы».
Это называется провокцией. Вы действуете по такому же принципу, по которому действовали номенклатурщики в СССР: когда сынок такого совершал что-то постыдное, про него говорили, что он поступил не ХОРОШО, - здесь приклеивалось слово "хорошо"; но в то же время, когда нормальный человек совершал достойный поступок, про него говорили, что он поступил не ПЛОХО.
Какая такая "критическая масса"?!
>Соответственно мне хочется знать, как много людей чувствуют подобно мне (рассуждать то они могут и по-другому!). Только по этому я поставил вопрос таким образом.
Л.Н.Толстой говорил, что истина открывается разумом, но не чувствами. Вы же формально обращаетесь к чувствам, а на деле будите эмоции, которые туманят рассудок и заставляют его принимать неправильные выводы.
>Я не предполагаю у Вас желания пострелять, а просто спрашиваю, нет ли его у вас?
?!!! Без комментариев.
>В конце концов, Иву такими же «провокационными» вопросами просто засыпали и при всем моем несогласии с его позицией я считаю, что раз его спрашивают о подобном, то почему бы и вопрошающим не ответить на тот же самый вопрос (а что бы все было справедливо, я сам на него ответил в первую очередь).
То есть вы решили добиваться некой справедливости путем ответом провокацией на провокацию?!
>> На примере мыслей Iv'ы я хочу понять, как надо использовать шанс, чтобы сбить начинающий возрастать накал в обществе.
>Я спросил с той же самой целью.
Эта цель никогда не может быть достигнута Вашими методами, потому что разделение и объединение - два взаимоисключающих процесса, опирающиеся на совершенно различные мотивы.
>> Считаю, что сбить его можно только путем компромисса на основе духовных ценностей народа.
>Только их для начала надо выявить, да так чтобы они и для меня и для Вас и для Ивы с Баюваром совпадали.
Так вот и давайте выявлять общее, а не провоцировать людей. Справедливость без милосердия - это дорога в тупик.
>> Я убежден, что раскол надо сглаживать - у нас есть для этого надежда.
>Надежда есть, причем как подсказывает мой жизненный опыт раскол на словах гораздо больше чем при принятии решений в реальной жизни ... Однако раскол становится опасным и дальше я могу прогнозировать только обострение ситуации.
Вы все же определитесь, что является мотивом Ваших рассуждений - организация свалки или выход из ловушки, - и в связи с этим и испльзуйте слова "раскол" или "надежда".
А я и отвечаю. - Вячеслав01.12.2004 13:53:48 (45, 5018 b)
