Форум С.Кара-Мурзы

	От	Дмитрий Кропотов
	К	miron
	Дата	28.10.2004 17:49:28
	Рубрики	Россия-СССР; История;

Да что вы все про фанатизм

Привет!

это штука весьма скучная.

>>против позиции Семенова, кроме обвинения оппонента в религиозном фанатизме у вас есть?
>
>Навалом, но фанатизм главное.

>>Как бы то ни было - вы подтвердили, что примечание к фразе про убийство Кирова видели>
>

>Я и не знал, что Вы либо лжец, либо не очень умный. Где написано, что я видел эту сноску?

Вы же писали -
>Но дело не в Жукове, а в том, что имея возможность исправить >оригинальный текст (и он это сделал в ряде мест) Семенов данную >фразу не убрал.
Я как-то думал, что человек, читающий работу, обращает внимание на сноски - ведь в них мысль автора поясняется более подробно.
И совсем уж это обязательно - обращать внимание на сноски - когда цитата используется для обвинений автора в глупости и т.д.
А вы, оказывается, этого не сделали? Т.е., действовали в состоянии аффекта - выбирали цитатки пожаренее? :)

>>Вы просили ссылку, где Семенов взвешенно подходит к оценке Сталина - извольте:
>> Одним из наиболее важных является вопрос о том, почему и как возникло индустрополитарное общество. Чтобы понять ответ, который нередко дается, нужно вспомнить, как у нас изображалась история советского общества. Во всех работах, в обилии появлявшихся вплоть до начала перестройки и даже после, утверждалось, что наше общество было сознательно построено по плану, основы которого были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом, а затем развиты В.И. Лениным. План этот постоянно конкретизировался в решениях руководящих органов КПСС. Съезды партии и пленумы ЦК принимали соответствующие постановления, а затем весь народ с огромным воодушевлением претворял их в жизнь. Так и шло развитие: руководящие указания, а затем их реализация.>

>Опять трактовка текстов Основателя. Имени Сталина здесь нет.
Так это Семенов иронически излагает наиболее распространенные взгляды - чтобы их развенчать. Вы даже цитированные отрывки невнимательно читаете?

>> Правда, после XX съезда КПСС было официально признано, что стоявший во главе партии и государства И.В.Сталин в силу своего дурного характера допустил немало ошибок, которые сказались на жизни общества. После начала перестройки, когда во все большей и большей степени начало выясняться, что наше общество не совсем таково, каким оно должно было бы быть, столь же официально было заявлено, что все дело в деформации идеи социализма. Деформация идеи, естественно, привела к деформации общества.[20] При этом о причинах искажения идеи социализма, конечно, ничего сказано не было.>
>
>Вот видите, Сталин деформировал.
См. выше. Как с такой внимательностью к словам оппонента можно всерьез воспринимать вашу критику. Ведь в процитированном мной отрывке Семенов как раз излагает те взгляды, которые критикует в своей работе.
А, понял, вы просто отвечаете на реплики оппонента по ходу дела, не дочитав ее до конца - поэтому от вас этот нюанс и ускользнул.
Чтож - могу порекомендовать брать пример с меня - всегда, перед ответом, надо прочитать сообщение оппонента целиком - это может уберечь от попадания впросак.

>>Все наше общество целиком зиждется на идеологии. Последняя всецело определяла внешнюю и внутреннюю политику государства. Марксистская идеология полностью детерминирует поведение если не всех членов общества, то, по крайней мере, представителей его правящих кругов.>
>Читайте Кордонского
:)

>>Одержать в ней победу мог только тот человек, который обеспечил себе поддержку большинства формирующегося класса политаристов. Но для этого он должен был понимать интересы этого класса и служить им. Таким человеком оказался И.В. Сталин. Однако главой политосистемы, политархом вполне могло стать и другое лицо. Это не могло сказаться на сущности происходившегоо процесса, хотя некоторые ее проявления могли быть другими.>

>То есть все таки Сталин определял уровень репрессий?
Конечно. С марксистской трактовкой роли личности в истории знакомы? Личность определяет характер тех или иных событий, но не в силах отменить закономерности истории. Или вы полагаете, не было бы Дантона с Робеспьером - не было бы и Французской революции?

>>По-моему, выгодно отличающийся от прочих, в том числе и вашего безудержного восхваления, взвешенный подход.>
>Мне бы ссылочку на наше восхваление
Ну, подождем публикации вашей книги - а то я дам цитату, а вы опять скажете - это из устаревшего варианта.

>В обшем спорить Вы так и не научились, хотя рефереат о споре и написали–одни передергивания и личностные эпитеты.
Ну, еще не вечер - вполне может быть, под вашим руководством еще научусь. Я лично надежды не теряю :)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru