|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
26.11.2004 14:44:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Опять вы не поняли...
>>Эдак "но дым отечества нам сладок" можно буквально оттраковать, по "пиромански"...//
>>Можно. Но не нужно.
//Так - пробуют... Приходится брать в руки киянку. Это обосновано? Можно? :)//
Вы же внизу отрицаете, что цель может оправдывать средства. А выше признаете?
>>В чем выражается для вас патриотизм? Когда "патриотам" хорошо?
//Именно что в любви к родине. :)
И хорошо - когда он есть. Настоящий а не лубошный...//
Любовь к Родине - это чувство. Некоторые из плохо понятого чувства готовы любого уничтожить.
>>Да, народ "ломали об колено". Но цель средства оправдала.
//Спасибо. Это именно что мое видение вашей позиции, теперь подтвержденное вами. Прошу не забыть, что несколько раньше вы говорили что "манипуляция всегда плохо" - то же и про оправдание целью средств вам осталось понять.//
Что касается цели и средств, то давайте я поставлю вам задачу. Вот у вас есть выбор: от вашего решения зависит - уничтожить 10 тысяч человек и спасти миллион или дать погибнуть миллиону и спасти эти десять тысяч. Что вам совесть подскажет? А если речь будет идти об одном миллионе с одной стороны и всей стране с другой? Вы будете просить переложить этот выбор на другого? Вы устранитесь? А если я вам скажу, что речь будет идти не о физической смерти, а о духовной?
//ЧТо не оправдывает. А вот негодные средства - так меняют цель... что могут ее погубить.//
Это риск. Иногда оправданный, иногда неоправданный. В России ХХ века шла война и внутри страны и между страной и ее врагами. Кровавая, с жертвами. И морализировать по этому поводу...
>>Нас в школе не учили по учебникам Троцкого и Зиновьева.
//Я тоже - в советской. И Владимир... Можете сравнить наши "мемуары" и позиции. Именно что так учили. И до сих пор - дуют в свою дуду - "национально освобождайтесь"... От какой нации-то?//
Вас "зацикливает"...
>>Это итог манипуляций диссидентов-демократов.
//Вольно вам на них всех собак уешать... только - не выходит. Скоролсть с которой "полыхнуло" в указанном антирусском направлении - говорить что "мина" была сформирована задолго ДО этих самых, пресловутых, диссидент-манипуляторов.//
До? А они почти всегда были. Всегда были западники и на самом верху партии в том числе. А потом диссиденты внизу. А еще до 1917 года были западники-либералы. А до них декабристы. А до них просветители, а до них...
>>Конечно. Есенин, Блок, Булгаков, Ахматова, Шолохов, Платонов и пр.
//:) Лихо вы всех в красный цвет мажете.... Да и то - посмотрите повнимаетльнее на тон - там столько "антисоветского " обнаружится...//
Евразийского. Не антисоветского, а немарксистского.
>>Да, не очень прочно. Но тогда иначе нельзя было.
//Можно было и иначе. А то что не очень прочно - так вы скажите честно и без обиняков - почему непрочно?//
Потому, что нельзя было уговорить другие народы войти в союз без определенных гарантий. Они тогда были распалены националистами и плохо соображали - не воевать же было с ними со всеми? Пришлось пойти на компромиссы. А что касается более прочного, то потом уже не до этого было. Разве что в Брежневский период...Но тогда уже и на верху думать разучились...
>>Вы "национально-освободительную" борьбу странно понимаете. Она бывает не только со стороны малых народов против титульных наций. Она есть прежде всего борьба нации за освобождение от эксплуатации.
//Тут главное - "национально-" - то есть эксплуатачия-угнетение по национальному признаку. То есть угнетающий - тоже нация... Какая? Вам отвечают - русские это, со всех "углов и окраин"...//
Кто отвечает? Покажите мне советский учебник истории, где написано о победоносной борьбе с русской нацией! Покажите и я поверю. А вы на недомолвки указываете и неточные формулировки, которые обычный человек понять не мог.
>>С американской нацией.
//Ответ неверный. Пожалуй, пора закрывать тему. Спасибо за ответы, я понял достаточно. чтобы не задавать дальнейших вопросов.//
Действительно пора. Вас не переубедишь, а все остальные - негодяи с нечистой совестью... Таков подтекст...
С уважением, Александр