А потому, что в реальной внутренней жизни не применялось. И при прочтении данных опусов ( типа декларации прав человека 1947) было видно, что она к СССР никаким боком применена не может. По крайней мере некоторые статьи прямо противоречили реалиям советской жизни.
>Очень многие за рубежом представляли себе Россию не как "царство коммунизма", а как страну, где медведи по улицам ходят. Умные сторонники СССР (и противники) тоже отдавали себе отчет в истинной природе СССР.
А кого это волновало в руководстве СССР. У Т.Мора в Утопии про это есть :-). И фонды на это он выделял :-).
>Иные, между прочим, считают, что терпимость или нетерпимость к положению, когда один покупает себе заграничные футбольные клубы и т. п., а МНОЖЕСТВО других должны приготовиться к выселению из своих квартир - тоже имеет какое-то отношение к чести и достоинству. Можно все это, разумеется, называть "уравнительными пайками"...
Экак вы лихо. От невозможности отдельным личностям покупать клубы до уравнительных пайков - дистанция огромного размера. И мне обе очень не нравятся.
>Кстати, вопрос: за что боролись люди в Великую Отечественную - те, естественно, что были на "красной" стороне? Есть такие, что утверждают: люди надеялись, что после победы, типа, будет либерализм, церкви откроют (параллель с прежней Отечественной войной)... Или все-таки хотели прежнего порядка?
Какого прежнего порядка? Тут вопрос очень интересный - так как многое из старого порядка вернулось. Сталин поумнее был, чем многие его апологеты. Ну и плюс у бонапортизма всегда есть общие черты.
>Бороться за третий мир можно по-разному.
Можно. Но идеология диктовала свои пути. Или шейся выше и мойся ниже (с).
