От Георгий Ответить на сообщение
К Dmitgu Ответить по почте
Дата 28.10.2004 09:49:47 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Замечания. (Не обвиняете ли Вы "стариков" в том, что они не строили капитализм?)

>Из нации Достоевского, Тютчева, Пушкина, К. Леонтьева и т.д., нации богатой духовной жизни, мы отчасти выродились до уровня примитивистов, не позволяющих себе даже рассматривать внутреннюю жизнь более сложного уровня, чем "приятно - не приятно".

Вообще-то Достоевских, Тютчевых и Пушкиных всегда было мало.

>Временные границы, в которых рождалось поколение без опор не четкие, разумеется. В него попадают люди, формировавшиеся в переломный период. Это - на мой взгляд - примерно люди с годами рождения от конца 10-х до начала 40-х годов прошлого века. Но среди людей с этими годами рождения есть и в высшей степени достойные люди, а в других поколениях тоже встречаются негодяи. Но в среднем, доля безмозглых и безответственных типов среди людей, родившихся в указанный мной период и рядом с ним, выше, чем среди прочих.

Вы уверены в том, что говорите? Про то, что "в среднем доля безмозглых и безответственных типов среди людей, родившихся в 1910-1940-е гг. выше, чем", скажем, среди людей поколения 1940-1950-х гг.?

>Поэтому поколение без опор не смогло понять душу того общества, стало воспринимать его в лучшем случае, как ритуал. А непонимание рождает холод и отчуждение. Хуже того, непонимание рождает падение с уровня разума (понять-то не удалось) на уровень чувств. А это сулило неприемлемые последствия и "перестройка" - ещё не самое худшее из того, что могло произойти.

Видите ли, есть мнение, что поколение "стариков" создало именно такое новое общество, которое блокировало попытки понимания данного общества.
У Вас есть ответ на такое возражение?

>К сожалению, останавливать поколение без опор в какой-то момент стало некому. Хорошо ещё, что колоссальный запас прочности, заложенный "стариками" до того, как эти "старики" вымерли, позволил продержаться России длительное время даже после того, как Россию стали ломать пришедшие к власти люди поколения без опор.

См. выше.

>От этих гавриков можно порой слышать (в звонках на радио, например) нахальное: "Мы построили страну, а теперь сидим на мизерную пенсию". Увы, они всю жизнь были просто исполнителями, "дрессированными медведями"...
>"Старики" смогли создать новые общественные технологии, внедрить передовую технику и поднять производительность даже с такими ничтожными исполнителями, как поколение без опор...

Опять-таки - см. выше. Имеет ли смысл обвинять следующее поколение в том, что оно формировалось в "стариковском" %-)) обществе и в "стариковской" атмосфере?

<...>
Пусть большинство людей будет жить в коммуналках даже, но должны быть прекрасные библиотеки, дома культуры, институты и т.п. учреждения для развития. Пусть человек в коммуналке ночует, а дни проводит на работе и в развивающих учреждениях – зато у него будут перспективы для роста. И если развитие его окажется полезным обществу, то оно должно снять с него материальные вопросы. Вот тогда будут развиваться те, кто должен развиваться. Кто принесет обществу не вред, а пользу.
>И тогда коллективный разум общества будет спокоен и даже горд направлением развития.

"Коллективный разум общества" - это понятие довольно-таки размытое.
Где критерий "полезности" и "бесполезности" - в условиях отсутствия рынка?

>Люди – даже самые простые – будут чувствовать, что они работают ради развития общества и не получают тех излишеств, которые более умные люди используют грамотно, с пользой, а не как излишества. Так английский рабочий гордится тем, что он пролетарий, что отдал свой труд за день и может выпить вечером несколько кружек честного пива.

Ну вот - наконец дошли до честного и добропорядочного английского рабочего.
А в чем же, наконец, был смысл переворота, совершенного поколением "стариков"?

Я, кстати, тут на форуме выкладывал выдержки (фактически целую главу) из книги "Нарвская застава" - о предреволюционном фабричном Петербурге (Путиловский завод и др.) Там как раз есть про тогдашних русских РЯДОВЫХ рабочих периода бурного развития капитализма. Правда, эти рабочие, честно "отдававшие свой труд за день" (и честно отдавших все вычеты - штрафы, например), что-то не ограничивались несколькими кружками пива (жены их в день получки караулили у проходных, чтоб карманы успеть вывернуть, пока в кабак не дойдет).

Излишеств у многих из них точно не было - не было не то что квартир, но и "собственных" коек (делили со сменщиком). Разумеется, кое-кто из них - точь-в-точь согласно Вашему описанию - развивался, "рос над собой" и... (дальше полно рассказов). А на Монетном дворе, что в Петропавловской крепости, вообще казенные квартиры давали - потому как государственное предприятие особой важности.

...Может, дело все-таки в придурковатых "стариках", не понимавших своего счастья? Ну как они, скажите на милость, могли объяснить "потерянному поколению" без опор "причины такой организации искусственного мира"? %-)

>Но, конечно же, мы – не Запад. И наша задача – сделать новый шаг в будущее, оставляя Запад с его рынком, частной собственностью, демократией и т.п. в прошлом. Но про Запада и Россию будет более подробный разговор в части 4 «Закат Запада и задачи России».

А почему "мы - не Запад"? Можете сформулировать?