От Георгий Ответить на сообщение
К А.Б. Ответить по почте
Дата 05.10.2004 12:05:59 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Текст письма - 3 (*+)

http://deathpenalty.narod.ru/tec/mpn.htm

В России введение моратория на смертную казнь было вызвано не социальной, а чисто внешнеполитической необходимостью. В целях повышения престижа страны, скорейшего признания ее Европой как демократического общества, была принята эта мера. В определенной степени ее можно так же рассматривать, как попытку таким образом отмежеваться от «советского прошлого», когда (особенно в 30-40-е годы) смертная казнь являлась способом воздействия на инакомыслящих, и было уничтожено по оценкам правозащитников до 10 млн. человек. Надо отметить, что внешнеполитического веса стране введение моратория на смертную казнь не прибавило, не способствовало, окончательному признанию ее мировым сообществом, и, следовательно, не было необходимым.
Что касается Запада, то отмена смертной казни там была вызвана естественным ростом общей культуры и правосознания граждан, пониманием большинством населения того, что право другого человека на жизнь неотъемлемо. Уровень правосознания граждан в нашей стране не столь высок. Для большинства населения необходим сильный сдерживающий фактор. В отношении убийства такой фактор отсутствует, что позволяет преступникам чувствовать себя в достаточной степени безнаказанно. Об этом свидетельствует резкое повышение ежегодного количества убийств после введения моратория на смертную казнь. Статистика показывает, что с 1995 года по 2001 год на 9% увеличилось общее количество преступлений, а количество тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан продолжает расти. Только за последний год в результате тяжких преступлений погибло более 32 тысяч человек. В 1992 – 1998 гг. количество умышленных убийств выросло более чем в два раза – с 14 452 до 29 551. В целом за последние девять лет в результате преступлений погибло более 676 тысяч (т.е. более полумиллиона!) человек.
Таким образом, существующая мера наказания за умышленное убийство на сегодняшний день не является достаточным сдерживающим фактором для преступника, тем более для преступника-рецидивиста.
Стоит открыть Уголовный кодекс РФ и станет ясно, что государство совершенно не заботится о жизни (в прямом смысле этого слова) своих граждан.
Часть 1 статьи 105 УК РФ гласит: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет». Что и говорить, серьезное наказание для убийцы или уголовника, считающего «зону» чуть ли не родным домом. Жизнь любого человека в нашей стране, будь то академик, студент, рабочий или школьник стоит шесть лет заключения социально опасного элемента, (которое оплачивается за счет наших налогов). И никто не может дать гарантии, что, освободившись, такой человек не начнет снова убивать. Французский социолог Мишель Фуко на основе многолетних исследований в своей книге «Рождение тюрьмы» приходит к выводу, что тюрьма поощряет рецидив преступлений. Отбывшие наказание преступники зачастую считают общество своим врагом и, освободившись, не способны реадаптироваться в нем. Таким образом, крайне высока вероятность того, что убийца, отбывший тот или иной срок заключения, вновь совершит такое же преступление. Нет сомнений и в том, что только что вышедший из тюрьмы, озлобленный человек способен на крайне жестокое преступление и никоим образом не боится возвращения туда, что делает его вдвойне опасным. Ведь стать частью нормального общества для него намного сложнее, чем вернуться в уже привычную среду; вторичное заключение уже не рассматривается им как наказание. Таким образом, недостаточно строго наказывая убийц, государство подвергает повышенной опасности своих граждан.
Фактически получается, что в нашей стране убивать можно, а действительно наказывать за убийство – нет.
Что характерно, согласно тому же УК РФ (ст. 166) угон автомобиля карается сроком заключения от пяти до десяти лет. То есть мальчишка, из озорства угнавший чужую машину, приравнивается к бесчеловечному убийце. Если жизнь человека ценится так же, как груда металла, то нет ничего удивительного в увеличении числа зверских убийств в стране.
О какой цивилизованности, о каком улучшении качества жизни можно говорить, если жизнь человека – высшая ценность гражданского общества никак не защищена? О каком сильном государстве может идти речь?
Упоминавшийся выше М. Фуко говорил о том, то каждое преступление есть посягательство на власть и авторитет государства, а способность государства остановить преступника – восстановление этой власти. Способность же государства восстановить свою власть есть его способность нормально функционировать, обеспечивать развитие общества.
В Конституции РФ заявлено неотъемлемое право человека на жизнь. Как же так случилось, что «сильное», «демократическое» государство не в состоянии обеспечить выполнение основной статьи своей Конституции? Наше государство только на бумаге гарантирует право на жизнь. Прикрываясь утверждением о ценности человеческой жизни, власть отдает на откуп преступникам право убивать. В отношении смертной казни правительство интересует мнение ЕС, США, ООН, кого угодно, но только не мнение собственного народа, не необходимость борьбы с преступностью как таковой. Удивительное свойство - свою боязнь «поссориться с Западом», заглаживать соглашательством и лакейским угодничеством.
Многие правозащитники заявляют, что мораторий на смертную казнь не может быть отменен, так как это подорвало бы авторитет России в Совете Европы, что отмена смертной казни это путь в цивилизованный мир. Можно подумать, что авторитет страны зависит от моратория на смертную казнь! По мнению правозащитников мы нецивилизованные, темные, а вот исключив из Уголовного кодекса статью о наказании смертной казнью – мы сразу же становимся цивилизованными. Эту позицию нельзя назвать гражданской даже при большом желании. И что это за государство, которое приносит жизни своих граждан в жертву довольно спорным интересам внешней политики? Наше государство, таким образом, расписывается в собственной беспомощности и фактически предает свой народ.
Почему Европа позволяет диктовать нам в ультимативной форме отмену смертной казни и почему мы должны слушать ее и безропотно подчиняться?
Почему генеральный секретарь Совета Европы Вальтер Швиммер позволяет себе угрожать России – «Если Россия нарушит это (отмена смертной казни) одно из важнейших условий для членства в Совете Европы, то без последствий такое нарушение не останется?». Кто из представителей нашей Власти, включая Президента, публично объяснил народу России – зачем нам нужно такое членство, если мы должны поступиться внутренними интересами, и унизительно каждый раз выслушивать ультиматумы и угрозы со стороны Совета Европы?
«Когда мы добровольно вступили в Совет Европы, то принимали добровольно и все условия, подписали соответствующий протокол. Надо же нам быть обязательными, не так ли?», - заявляют некоторые правозащитники. Позвольте спросить Вас: «Кто это «мы» и как это «добровольно»?». Уже тогда в 1996 году было ясно, что подавляющее большинство российских граждан было против этого. Было бы правильным, если бы Власть - Президент России, Правительство, Государственная Дума, опираясь на мнение народа, отозвали эту подпись.
И почему власть, в лице всех ее официальных представителей, должна так «прогибаться» перед Европой, не стыдясь унизить себя, свою страну и народ российский. Может быть, иногда следует и громко хлопнуть дверью? Нельзя забывать, что мы всегда были и будем евроазиатской страной.
И почему спрашивается, мы должны постоянно оглядываться на Европу и бояться, если кто-то в Совете Европы упрекнет нас якобы в недемократичности только потому, что у нас не отменена смертная казнь. Разве просто наличие в Уголовном кодексе статьи о смертной казни за особо тяжкие преступления само по себе может свидетельствовать о степени демократичности или цивилизованности того или иного государства. Я не усматриваю в этом никакой связи. Закон о смертной казни существует в 87 странах мира, в частности, Японии, Индии, Кореи, Китае, Египте, Иране, Саудовской Аравии и даже в самой «наидемократической» стране как США (в 38 штатах), в большинстве бывших республиках СССР и многих других странах. Уверен, что нам не следует торопиться бежать вслед за Европой только из-за боязни упрека со стороны какого-нибудь «европейского лорда» в том, что мы нарушаем право человека и что мы нецивилизованные. Неужели кто-то наивно верит, что отменой смертной казни можно избавить страну от убийств и преступлений? Что сразу после этого мы переходим в разряд самых демократических государств? Это было бы слишком просто.
Как бы самой Европе не пришлось вскоре пожалеть об отмене смертной казни. Неконтролируемые миграционные процессы, когда десятки и сотни тысяч беженцев из бедных стран – Алжира, Туниса, Эфиопии, Нигерии, Турции, Албании в поисках лучшей жизни иммигрируют в различные страны Европы, уже сейчас реально создают высокую криминальную ситуацию и являются источником невиданно быстро увеличивающегося роста преступности. Коренное население многих стран Европы, как свидетельствуют факты и социологические опросы, очень озабочено тревожной ситуацией и требует введения смертной казни как устрашающей и превентивной меры.
Данные социологического опроса, проведенного в Великобритании свидетельствуют, что 88% опрошенных высказались за восстановление смертной казни. Следует обратить внимание, что такое требование выдвигали неоднократно члены Парламента Великобритании в 1979, 1983, 1988 годах, хотя оно и не получило полной поддержки. Опросы, проведенные в США, стабильно дают результат – около 80% населения высказываются за сохранение смертной казни. В Литве – 76% населения выступают за применение смертной казни за тяжкие преступления, в Чехии – 58%, в Польше – 72%, Венгрии – 64%.
Следует отметить, что анализ данных социологических опросов мнений граждан в различных странах мира показывает, что практически во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни.
Здравый смысл подсказывает, что надо стремиться не исключать из Уголовных кодексов статьи о наказании смертной казнью за особо тяжкие преступления, а стремиться создать такой социальный порядок, который бы исключал такого рода преступления, а значит и необходимость применения такой статьи. Убежден в том, что в тоже время такая статья в принципе всегда должна существовать в Уголовном кодексе, чтобы государство в любое время могло при отдельных рецидивах применять ее к преступникам и тем самым должна всегда иметь возможность продемонстрировать неотвратимость сурового возмездия всем, кто осмелиться посягнуть на жизнь своих ближних и нарушит основной Закон человеческого общежития – «не убий».
В силу разных причин – сбоев в «социализации», «адаптации», «оккультуривании» вновь подрастающего поколения, отсутствие изоляции отдельных государств друг от друга, особенно в наше время всеобщей глобализации социальных процессов, неравномерности социального развития и различия в них уровней нравственного и правового сознания, несовершенства систем социального контроля дает мне основание утверждать, что никогда и никакое общество в отдельности, да и человечество в целом, не достигнут в своем развитии такого уровня, который бы полностью исключал случаи тягчайших преступлений против человеческой жизни. А все это убедительно доказывает необходимость наличия в Законе такого вида наказания как смертная казнь и подтверждает ошибочность волевых решений об отмене такого вида наказания, когда бы и кем бы не было принято такое решение и какие бы доводы не выдвигались на этот счет. Наличие такой меры наказания как смертная казнь усиливает нравственное значение Закона, который выступает в таком случае мерилом полноты и выражением Высшей Справедливости, ибо гарантирует неотвратимость и должную меру возмездия убийцам.
Любое государство по природе своей всегда должно иметь возможность, предусмотренную Законом, применять насилие и наказывать преступников, когда речь идет о безопасности жизни граждан.
Вопрос о применении смертной казни как исключительной меры наказания решается только судом в зависимости от возникших обстоятельств. Это никогда не может противоречить демократии, важно обеспечить доказуемость вины преступления и не допускать «перегибов». Во многих штатах США до сих пор в качестве высшей меры наказания применяется казнь через «электрический стул». Как это ни удивительно, но авторитет США почему-то не был подорван вынесенными и приведенными в исполнение только за последние два года 350 смертными приговорами, каждый из которых был лично подписан президентом Бушем. Удивительно, но никто ни в США, ни в Европе даже не заикается о недемократичности Америки, о нарушении прав человека. Нарушением прав человека является непозволительное «кокетство» и псевдогуманизм нашей Власти, дарящей стабильный кусок хлеба и крышу над головой преступнику-убийце, за счет налогов законопослушных граждан России. Нас убивают, а мы убийц за свой счет содержим – поим, кормим.