Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	27.10.2004 21:27:39
	Рубрики	Тексты;

К 20-летию перестройки. М. Горбачев: "Не слишком ли много предателей?" (*+)

http://www.rodgaz.ru/index.php?RODGASID=063ea380e58bd6815a474664242fb636&act
ion=Articles&dirid=22&tek=12636&issue=157

"РОДНАЯ ГАЗЕТА" ? 41(76), 22 октября 2004 г., полоса 3

Валентин Толстых, ПРЕЗИДЕНТ КЛУБА <СВОБОДНОЕ СЛОВО>, ДОКТОР ФИЛОСОФСКИХ
НАУК, ПРОФЕССОР
Перестройка. Двадцать лет спустя

Начну с воспоминания и напоминания. Десять лет тому назад, вот так же,
накануне первой круглой даты перестройки, мы провели в клубе двухдневное
заседание, в котором приняли участие многие известные люди. И все это
происходило в присутствии и с активным участием Михаила Горбачева.

ОПЫТ некогда проявленной общественной инициативы хотелось бы повторить и
сегодня, в преддверии второй круглой даты именитого события. Лично я уверен
в том, что в марте-апреле будущего года многие сделают вид, что не было
самого этого события - перестройки, а если что-то и было, то обернулось
сплошным недоразумением и хаосом. И таким выверенным уже способом
<замалчивания> особо значимых вопросов и проблем, заметного на фоне
провозглашенной гласности и практики поношения всего и вся, что попадется
под руку, попытаются уйти от важного разговора.

Мотивы и причины тут разные. Одни не хотят бередить прошлое. Другие,
непосредственные участники давних и недавних событий, вынуждены будут
объяснять, что же они <наделали> за эти десять-пятнадцать лет. Третьим, как
правило, с энтузиазмом и надеждой встретившим перестройку, не хотелось бы
вспоминать, как они обмишурились в своих чаяниях, надеждах и иллюзиях насчет
<нового светлого будущего>.

Но более всего меня интересуют те, кто <драму хорошей идеи> (как я обозначил
перестройку в большой статье в июне еще 1987 года) пытается представить в
ложном свете и превратить в фарс или провокационную затею, как это
вознамерились сделать организаторы так называемого общественного суда над
Горбачевым в феврале 1993 года.

Тогда я опубликовал заметку под заголовком <По ком звонит колокол>, где, в
частности, было сказано: <Совсем недавно Горбачевым восхищались, смотрели
ему в рот, старались попасться на глаза. Сегодня же ширится клич <ату его>,
Горбачева: Интеллигенция, как водится, ни в чем не виновата - напротив,
обманута в лучших своих ожиданиях: Недавно говорил с известной и талантливой
актрисой. Она сказала: <Нe люблю Горбачева, люблю Ельцина>. Любовь - чувство
индивидуальное, интимное. И если бы она не настаивала на том, что тот, кого
она любит, лучше того, кого не любит, я бы не задал ей этот бестактный
вопрос: <Скажи, пожалуйста, а где бы и кем бы был любимый тобою Ельцин, не
появись Горбачев со своей перестройкой?> И сам же ответил ей: <Он был бы
секретарем Свердловского обкома партии, продолжая совершенствовать <развитой
социализм>.

РАЗУМЕЕТСЯ, Горбачев не безгрешен и вполне подвластен критике. Ему можно
задать немало жестких и жестоких вопросов. Но столь же очевидно и бесспорно,
что это одна из самых трагических фигур ушедшего XX века, не поддающаяся
однозначным определениям и оценкам... В одной из своих статей я отметил
такую особенность Горбачева: он никогда и нигде не пытался снять с себя или
взвалить на кого-то другого бремя ответственности за начатую им перестройку.
Лишь однажды у него вырвалось: <Получается, все были правы и всё понимали,
один я ошибался>. В этом отношении он заметно и выгодно отличается от многих
своих бывших соратников и помощников, которые, погружаясь в омут
воспоминаний о перестроечных временах и событиях, легко находят там <ошибки
Горбачева>, чувствуя лично себя совершенно безгрешными. И совсем уж плохо,
когда некоторые из них, не желая признаваться в собственном недомыслии или
просчетах, корят и винят во всем <не тот> народ, <не ту> нацию и <не ту>
страну.

Горбачев в полной мере почувствовал на себе и осознал, что быть реформатором
в России - это тяжкая доля и неблагодарная привилегия. Он ведь мог, ничего
не меняя, пробыть <генсеком> энное количество лет, эксплуатируя все ту же
нефтегазовую трубу, на которой удобно устроились и нынешние властители
России. Сейчас, по прошествии многих лет, самое время задать себе такой
неудобный, каверзный вопрос: а мог бы просуществовать Советский Союз до
нынешнего октября 2004 года? Надо ли проводить социологический опрос, чтобы
узнать ответ подавляющего большинства россиян, не понимающих, чем нынешняя
Россия лучше СССР, а советский <застой> хуже постсоветского, который обрел
устойчивую форму <роста без развития>? А ведь перестройка начиналась с идеи
ускорения, которую мы провалили, а китайцы, взяв ее на вооружение без шума и
гвалта, реализовали, сохранив страну и добившись ощутимых успехов в
модернизации.

Да, Горбачев допустил немало просчетов и ошибок, которых, безусловно,
следовало и можно было избежать. Но, по моему убеждению, мы пострадали не от
<ошибок> Горбачева, а от его наивной веры в то, что его сограждане более
всего желают именно свободы, которой готовы с умом и толком распорядиться.
Он не учел того, что в России издавна и сызмальства свободу понимают и
толкуют как <волю>, т.е. свободу без ответственности, а права без
обязанностей. Это желание дать свободу, как говорит сам Горбачев, <открыть
кислород> для деятельной и инициативной жизни он и осуществил, сняв со
страны и намордник и ошейник. В этом его несомненная и великая заслуга,
которую нельзя ни умалить, ни забыть.

Беда, однако, в том, что в России свободу испокон веков <дают сверху>, а не
<добывают снизу>, надеются не на себя, а на <доброго царя> или
<президента-гаранта>, якобы способного навести порядок и добиться
стабильности своими <подручными> средствами. Вот и сейчас страна застыла в
ожидании <судьбоносных> решений и мероприятий, которые примет и предпримет
Владимир Путин. А президент - перед искушением еще раз попробовать подменить
нормальную трансформацию очередной <пертурбацией>. Ведь что надо доказать?
Что России вполне посильна задача создать нормальный демократический порядок
и нормальный рынок, а не превращаться в рыночное общество, где деньги, как
выразился экономический советник президента, - это наше все. Что необходимо
организовать, наладить нормальное правовое общежитие, где царит равно
обязательный для всех закон и власть являет собой образец законопослушания и
законособлюдения, заразительный для всех граждан.

МЕНЯ тоже волнует <откат>, но не от демократии, которая у нас еще и не
ночевала, а от элементарных условий человеческого бытия и быта, простых норм
нравственности и справедливости, которые были двадцать лет назад
провозглашены целью перестройки, а затем забыты и растоптаны. Нам надо
разобраться, возвращаясь к ее истокам, почему столь очевидные и желанные
всем цели действительно человеческого существования до сих пор не
реализованы и мы вместо одного государства-монстра обрели другое, не менее
бесчеловечное и несправедливое.

В интервью, взятом у М.С. Горбачева накануне его 70-летия, я задал такой
вопрос: <Вас называют романтиком и идеалистом в политике. Одни с похвалой,
имея в виду высокий духовный и нравственный посыл начатой вами перестройки,
а другие с осуждением, желая подчеркнуть иллюзорность, утопичность ваших
благих желаний и намерений. Молодой китайский философ Чжан Шаохуа сказал мне
в беседе, что Горбачев совершил немало тактических ошибок, но в
стратегическом, долгосрочном плане он оказал огромное воздействие на Россию
и весь мир, что по достоинству люди смогут оценить лишь спустя много лет, и
он поставил вас в один ряд с Лениным. Вы согласны с такой оценкой вашей
политической и реформаторской деятельности?>

И получил такой ответ: <Не мне судить о том, насколько верна и справедлива
такая оценка моей деятельности. Ведь я знаю, что высказываются и прямо
противоположные мнения. Например, некоторые отечественные интеллектуалы всю
перестройку оценивают как <акт предательства>, имея в виду не только меня,
Горбачева, или партийную и интеллектуальную элиту, но и весь народ, который
якобы капитулировал перед врагами коммунизма и <совершил предательство в
отношении самого себя>. Не слишком ли много предателей? Этим людям почему-то
в голову не придет подумать, а с чего это миллионы людей с энтузиазмом
восприняли идею обновления и переустройства. И потом, это самое последнее
дело - обвинять целый народ в <измене>. Этак придется переписывать многие
страницы мировой истории.

Что же касается идеализма и романтики, то без идеала и мечты, без страстей и
порывов души не может обойтись и политик. Уверяю вас, прекраснодушием и
наивной мечтательностью Горбачев не страдает. Весь мой <идеализм>
заключается в том, что я верю в достоинство человека, в свободу и прогресс
как основополагающие, путеводные ценности человеческого бытия. Не больше, но
и не меньше:>

ЗАКОНЧИТЬ свое вступление к дискуссии, сохраняя личную интонацию, позволю
себе финальными словами моей первой статьи о перестройке <Суть дела, или
Чего не надо упрощать>, опубликованной <Советской культурой> 16 октября 1986
года, которые и сейчас я полностью разделяю: <Провозгласить цель, даже самую
высокую и возвышенную, мало. Когда-то один умный идеалист (из тех, на кого
В.И. Ленин был готов обменять десять глупых материалистов) сказал, что суть
дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением. Перестройка
только еще набирает силу, и надо понять, что она надолго, если иметь в виду
масштаб и основательность исторического дела, общественного преобразования,
именуемого этим емким и популярным сегодня (тогда! - Прим. авт.) словом>.

Обсудить предлагаю следующие вопросы:

1. Перестройка - начало демократической модернизации России или время
иллюзий и упущенных возможностей? Ценности, достижения и потери перестройки.

2. Россия при Ельцине - продолжение перестройки или ее замена
<катастройкой>?

3. Проект Путина - общественно-политический смысл и перспективы проводимых
сейчас реформ. Какое государство строим и в каком обществе собираемся жить?

4. Перестройка осталась в прошлом, продолжается или еще предстоит?
Российская судьба общечеловеческих ценностей.

5. Мировые последствия российской перестройки: стратегические и
геополитические реальные возможности и перспективы создания нового мирового
порядка.

6. Характер отношений России с Европейским союзом, США и Китаем в контексте
укрепления международной безопасности, сотрудничества и современного
миростроительства. Каковы ресурсы России для превращения в одного из главных
субъектов и <игроков> глобализирующегося мира?

7. Окончание <холодной войны> - победа Запада? Стал ли мир безопаснее для
<победителей>? Возможна ли победа над международным терроризмом без
кардинальных изменений миропорядка и консолидации усилий мирового
сообщества?

8. Какие уроки перестройки можно и нужно извлечь с целью и в интересах как
России, так и всего международного сообщества в деле построения более
справедливого, солидарного и человеческого мира?