>1) Наблюдается разрыв производной всех основных показателей, датированный 1988. До 1988 есть рост позитивных показателей, после их падение.
Не затрагивая вопрос достоверности статистики в СССР 9а он есть) хочу остановиться на том, что помимо "позитивных" показателей есть еще просто показатели, и есть - негативные. Смотреть надо на полную динамику, а не по отдельно взятым....факторам.
Скажу сразу - вами смоделированной картины не наблюдал.
>2) Попробуем найти теоретическое объяснение. Причиной таких скачков может быть только социальная инженерия, т.к. в её отсутствие эволюция этих показателей описывается системами дифференциальных уравнений, которые имеют гладкие решения.
Это тоже спорный постулат. Есть такие системы (см. теорию катастроф), где гладкость решений наблюдается не везде... Я понимаю стремление описать ситуацию наиболее простым способом... но не в ущерб достоверности же?!
По первым 2 пунктам итог - вы уже определили ответ, теперь будете подгонять под него факты и модель.
>3) Рассмотрим, какие социально-инженерные решения могут привести к таким результатам. Допустим, что произошла отмена социализма.
А это - ваша роспись в намерении. Надо отметить, что отмена социализма - дело не 1 дня. И не 1 человека. Как вы это учитываете?
>В таком случае советская экономика, которая была глубоко-неравновесной (и это преимущество социализма) , должна была начать стремительно распадаться, причем, чем выше «прогрессивность» - неравновесность экономики, тем катастрофичнее распад.
Говоря простым языком - было много противоречий, которые в СССР "увязывались" лишь административно-командным способом. С невысокой эффективностью (ибо тогда "неравновесность" снижалась бы) - но сглаживали последствия. При "забастовавшем" административном ресурсе - противоречия получили свободу развития.
Вы это хотели сказать?
>4) Проверим, производились ли подобные социально-инженерные действия.
Подумать - а нет ли еще каких вариантов объяснения - не хотите?
>Как известно, необходимым условием социализма является национализация кредита.
Не знаю, сколько еще необходимых условий вы найдете... но так можно и утонуть в поисках "врага по необходимости". Вопрос один - зачем нужен кредит, если есть положительное сальдо экономики?
>По этому закону разрешалось обналичивать безналичные деньги.
Да. Этот шаг - действительно стал тем самым "резким движением руля" с которого все посыпалось. Разница только в том, что вы пытаетесь доказать злой умысел в принятии этого закона. Я же полагаю - там банально "не понимали что делают".
>5) Кроме того, были приняты законы «о кооперативах» и «о совместных предприятиях», которые позволяли вывозить капиталы за рубеж.
Опять же - цель была "состричь" зеленые с чужого оборота. Насколько я представляю. Почему-то Славе КПСС очень нужны были доллАры. Вы знаете почему?
>6) Рассмотрим непосредственные следствия этих законов. Первое следствие это выкачивание средств из группы А и С в группу Б. Это автоматически означает срыв планов в науке и промышленности.
Вовсе нет. Это означает лишь срыв госмонополии на заказ промышленности и науке. Свободу выправления дисбалланса по группам. ПЛюс - неуправляемость процесса "перетока".
На чем, собственно, и напоролись. Да, еще, это со всей определенностью означало кончину прежней системы "плана". Если для вас это значит и конец социализма как государственности - то этого достаточно.
Но... при социализме были и НЭП, и военный коммунизм...
И доказать вам тут "разыграный по нотам" заговор будет непросто. Уж больно много "исполнителей" - навряд-ли всех купили.
>Но это не означает резкого развития группы Б у нас, т.к. экономика стала открытой...
И стало ясно - соотношение реляций и реалий. Прямым сравнением, которое ранее было "под занавесом" - и недоступно. Прямой опыт дал недвусмысленный ответ: достижениями социализма в промышленности уже не погордишься.
>7) Следующий этап – либерализация цен.
Опять же - попытки "выиграть время" без ума. В "свой сектор" лили деньги (б/н) которые выкачивались более расторопным и крайне беспринципным (но все из советских граждан) частным "менеджментом" быстрее, чем успевали отработать свое в неторопливой плановой системе. Лить приходилось еще и больше.... Естественно - цены не могли стоять на месте. Вариант "заморозить цены" - обернулся бы еще горшими проблемами.
>8) Вследствие обесценивания капитала стала возможной приватизация по заниженным ценам. Она и была проведена.
Вы как-то умудрились оставить за бортом политические аспекты. ГКЧП, Беловежский сговор, парад суверенитетов... Это, по-вашему, не важно?
>Мы выяснили, что спусковым крючком кризиса было принятие закона о предприятии.
Нет. Это лишь "точка отсчета" в потере властью управления над государством. Спусковым крючком был расклад сил, поставивший на повестку дня вопрос о... выработке такого закона. Почему он был нужен?
>Это социально-инженерное решение, значит за него ответственны ЦК КПСС его генеральный секретарь.
Да. Только не социально-инженерное решение, а обычная практика управления и администрирования. Прямая обязанность власти - рулить, издавая законы и контролируя их исполнение.
>Какова вероятность принять такое решение спонтанно, по ошибке.
Есть еще вероятность принять ошибочное решение коллегиально. Вероятность такого - тоже равно нулю? :)
