|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
30.09.2004 11:44:07
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
А я основываюсь
Привет!
На фундаментальной работе советского института этнографии
История первобытного общества. Последний том этой работы вышел в 1988 году. И там при перечислении эволюции человека указываются этапы - архантропы, палеоантропы, неоантропы.
"
В антропологии нет сколько-нибудь общепринятых схем клас¬сификации человека и его предков, причем не только в низших, но и в высших таксонах систематики. Даже сами эти две катего¬рии рассматриваются одними исследователями как два семейства в надсемействе «человекоподобных» (Hominoidae), другими — как два подсемейства в семействе «человечьих» (Hominidae). При всей относительности классификационных схем первая точка зрения представляется более оправданной, так как она полнее и отчетливее учитывает основной скачок в антроносоциогенезе — принципиальную грань, отделяющую человека от животных. Од¬нако и вторая точка зрения довольно широко принята в антро¬пологической литературе и, в частности, нашла отражение в тре¬тьей главе этой книги. Собственно люди выделяются в ранге семейства (Hominidae) или подсемейства (Homininae), в преде¬лах которого различные специалисты опять-таки расходятся в определении родовой и видовой принадлежности тех или иных таксонов этого эволюционного ряда, равно как и в их принятых наименованиях. Так, если одни исследователи относят древней¬ших людей, с одной стороны, и людей древних и современного типа — с другой — к двум разным родам (этот взгляд представ¬лен в гл. 3), то большинство других (и в том числе автор глав 4 и 5) видят в них лишь разные виды одного рода Homo 35. Но как бы то ни было, эпохи существования древнейшего, древнего и современного человека, или, по другой распространенной терми¬нологии, архантропа, палеоантропа и неоантропа, составляют ос¬новные фазы антропологической периодизации первобытной истории."
Если это не устраивает - вот учебник История первобытного общества, М.2001, В.Алексеев, А.Першиц, где на стр.12 сказано то же самое.
Если вы настолько самоуверенны, что продолжаете утверждать обратное - приведите хотя бы одну ссылку на научную работу, где утверждалось бы, что человек произошел не от архантропов.
Но, полагаю, вы слишком увлекаетесь чтением желтой литературы и не отделяете ее от научных работ - вот все в голове и перепуталось.
>Очень зря. Вы бы почитали чего нибуь из современной антропологии.
Что порекомендуете из более современного, чем то, что привел я :)?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru