|
|
От
|
Камрад Липень
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
23.09.2004 22:15:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Образы будущего;
|
|
Ре: Югославский Вопрос
Согласен.
Стимул «только наживы», не только негуманный, но и катастрофический - убыточный для России, поскольку наши народы сформировались по принципу коллективизма.
«Комбинированная мотивация» на самом деле очень эффективна в России, однако по каким принципам нужно устанавливать коэффициент идеологической и материальной награды? Почему 70\30 а не 50\50, или как в КНДР- 60\40? По каким принципам должен изменяться этот коэффициент?
Возможно так называемые «добрососедские отношения», способствуют материальному и идеологическому «наживу» человека. Согласен с тем что обмен подарками содействует укреплению моральных уз: например в СССР и в ряду других социалистических стран, среди народа появился синдром единой национальной семьи. То, что С.Г. Кара-Мурза описывал в книге «Совок вспоминает»- где он, как ребёнок был уверен, что один может дойти до тихого океана, и везде его примут и накормят. (как и песня- «Мой адрес не дом и не улица…»)
Капиталистическим идеологиям такое представление дико, их идеология представляет войну всех против всех и каждого за себя. Однако у буржуев тоже оказались теории совместного обогащения путём обмена, пусть даже только на материальном уровне-
Дэвид Риккардо написал «теорию кооперативной стоимости» http://www.systemics.com/docs/ricardo/david.html Где доказывает что обмен способствует материальной прибыли всех сторон.
Было бы очень глупо утверждать что система может крепиться только на идеологическом или материальном обогащении. Я сам сторонник более высокого идеологического коэффициента. Здесь опять формируется разница между Югославией и СССР. Где был более высокий рост? В чём он заключался? Какие главные разницы между югославской и Советской системами, какие минусы и плюсы у обоих сторон?