>Предлагаете ли Вы, чтобы воркеры стали прайсгиверами,
т.е. нанимаясь на джоб, имели райт назначать себе какую угодно саларию в чейндж на свой лейбор? Или дефиниция действует только в отношении всего воркинг класса, который должен выступить прайсгивером в грязном виде?
Зря изгаляетесь. Если знаете русский аналог слова "прайстэйкер" - ознакомьте, с удовольствием буду использовать. А писать пять слов где можно обойтись одним - не хочется.
Я подчеркивал, что определение относится ко всему рабочему классу, перечитайте.
кстати, можете посмотреть дискуссию в архиве.
Если величина прайстэйкерства (мера несимметричности рыночных отношений), меняется от нуля до единицы (когда прайстэйкерами становятся капиталисты - такое бывает но очень редко пренебрежимо редко) то если говорят что она не должна быть нулем, совсем не значит должна быть 1. Оптимальная величина вероятно близка к 0.5, возможно 0.4. Т.е. некоторое преимущество у организаторов производства я считаю разумным. Но 0. - это рабство.
По поводу бегства в тундру - как вы себе представляете бегство ста миллионов русских вместе с семьями в тундру?
Это уже издевательский совет.
>Или в чём состоит конструктивная часть Вашей новой теории эксплуатации, что она даст России?
По теориям и монографиям - это вы у нас специалисты. Я пока просто высказал идею. Если она окажется плодотворной дебютной - хорошо.
Плюсы - от эмоциональной оценки грабеж переходим к рациональной "возможности развития". Одновременно наличие эксплуатации позволяет ставить вопрос об оптимальной степени эксплуатации и контроле со строны общества за степенью эксплуатации. Можно анализировать степень эксплуатации при международном разделении труда.
Но я не уверен, что это в самом деле новое. По-моему Маркс именно это и имел в виду, в своих работах.
Будье проще - Miguel14.09.2004 15:57:23 (23, 1320 b)
Непременно - Игорь С.14.09.2004 19:53:33 (24, 4076 b)
