>Ну вот, наконец, и выяснилось, зачем Вы запустили дурочку про Ахиллеса и черепаху в совершенно постороннем споре о творчестве Семёнова.
Спор не о творчестве Семенова. Спор о научных и ненаучных методах анализа. О квалификации оппонента и его научной добросовестности.
Если вы делаете претенциозные и абсолютно неверные заявления в области, которую проходили в школе и где не надо никаких специальных знаний, то почему нужно доверять вашим высказываниям в области, где специальные знания требуются?
>Всё делалось ради того, чтобы выдать под конец экспертную оценку об уровне знаний оппонентов, причём в области, весьма далёкой от обсуждаемой, знания в которой не относятся к знаниям в экономике, обществоведении и т.д.:
Мигель, мне в дурном сне не могло представиться что вы не знаете таких элементарных вещей. Как могут простейшие понятия о движении не иметь отношения к экономике и обществоведению, если вы собираетесь изучать динамические процессы?
>>Почему вы не знаете элементарных знаний по физике, которые дают в школе? Почему ваш соавтор тоже ноль в физике, даже школьной?
>То есть опять всё сводится к обвинениям в малограмотности. К списку предметов, в которых мы «не петрим», помимо марксизма, марксо-семеновизма, маржинализма, миметики, теперь добавилась и физика.
Мигель, да проблема в том, что какой предмет ни возьми, как-то оказывается, совершенно неожиданно для меня, что вы его не знаете. Вы скажите, что из естественно научных дисциплин вы знаете, и мы это рассмотрим.
>(Хотя я и не отрицаю, что ничего не понимаю в физике, но какое это имеет отношение к творчеству Семёнова и Ахиллесе с черепахой?)
Прямое. Во первых - не знаете - не делайте широковещательных заявлений. Или напишите: "да, здесь я ошибся".
Во вторых - очень плохо, что не понимаете. Есть общие закономерности во всех науках.В частности есть понятия "теоретическое предсказание", "соответствие модели эксперименту", "пределы применимости теории" и т.д. Они работают везде. И если вы не понимаете как они работают в простой, школьной области, почему нужно верить что вы понимаете как они работают в сложных областях?
Соответственно ваши утверждения можно проверять на естественно научных моделях. Если они не работают там, то им нельзя доверять нигде.
>Мне интересно, а на какой мой ответ Вы в данном случае рассчитывали?
Я расчитывал на нормальный ответ человека закончившего среднюю школу и понимающего, чему его там учили. Какой из моих вопросов вы имеете в виду? Назовите, и я скажу, на какой ответ я рассчитывал. Вы привязались к "экспертиной оценке", проявлению эмоций, и ни слова не ответили по существу.
>Или речь шла только о том, какое впечатление произвести на внешнего читателя? Запустил дурочку – и доволен результатом…
Еще раз - мне в страшном сне не могло присниться...
>Я, со своей стороны, могу посоветовать Вам пройти добротный курс математического анализа.
Я надеюсь у вас есть серьезные основания для такого совета?
По крайней мере я могу надеяться, что вы понимаете матанализ? Потому что вы сделали весьма серьезное заявление.
Дело в том, что я окончил мехмат МГУ, имею научную степень и постоянно использую в своей работе этот самый матанализ. Ну, и читаю иногда студентам. Поэтому желательны объяснения с вашей стороны, что именно позволило вам дать такой совет.
>И тогда, года через два, рассмотреть снова ОБЕ апории Зенона – со стрелой и с Ахиллесом-черепахой. Тогда и поймете мою реплику. Может быть.
Давайте не будем откладывать на два года, а? Мне кажется мой статус мне позволит хотя бы вчерне обсудить это прямо сейчас. Вы формулируете, что именно я не понимаю в матанализе, и если я это на самом деле не понимаю, то я посыпаю голову пеплом и иду брать курс. А если нет...
Ну, не будем забегать вперед..
>А так, манера диалога у марксистов наследственная. (Речь, конечно, идёт о миметической наследственности, а не генетической.) Вот последняя моя раскопка в выкладках Кропотова:
Про Кропотова - потом.
И еще раз - я в предыдущем сообщении набросал несколько возражений. Вы прицепились к "экспертной оценке" чтобы не отвечать на них?
Может все же возьмете на себя труд ответить? Или признать, что ответа у вас нет?
